Вице-президент США Байден передал российскому премьеру Путину приглашение на встречу с Обамой. Если СМИ правильно передают последовательность событий, приглашение последовало после оглашения Путиным в Думе своей стратегической речи, которую многие оценивают как его предвыборную программу и демонстрацию того, что он намерен в ближайшие годы остаться тем, кто будет определять основные направления развития России.
Переданное таким образом приглашение выглядит необычно. С одной стороны, если Обама хочет встретиться с Путиным, нормально было бы самому позвонить и пригласить. Можно отчасти предположить, что дело в нюансах протокола: президент одной страны не может лично приглашать к себе в гости премьера другой страны. Хотя если бы Обама лично пригласил к себе в гости премьер-министра Великобритании или канцлера ФРГ, подобного нарушения никто бы не усмотрел. С другой стороны, приглашение передает человек, недавно встречавшийся с Путиным и довольно некорректно посоветовавший ему не выдвигать свою кандидатуру на будущих президентских выборах, причем превративший этот факт в достояние публичной политики. Т. е. здесь появляется не слишком корректный оттенок: «Ты не послушался меня, теперь объясняйся со старшим».
В своем политдневнике журналист, политолог, телеведущий Виталий Третьяков прямо оценивает это приглашение как «вызов на ковер»: «Вашингтонский обком решил рассмотреть персональное дело В.В. Путина с его участием. Будут выкручивать руки. Надо либо не ехать, либо ехать и разгромить противника на его поле. Лучше не ехать».
Российский и американский политолог Николай Злобин в интервью «Эху Москвы» объяснил данное приглашение тем, что у Обамы «нет площадки» (и, соответственно, нет формата) для общения с Путиным. С Медведевым – есть, в формате «президент – президент». С Путиным – нет. И Обама такой формат ищет. Впрочем, в свое время американские президенты без особых проблем встречались не только с советскими председателями правительств Сталиным и Хрущевым, но и с не имевшим такой должности Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым. Почему Обама не мог просто позвонить премьер-министру и официальному лидеру правящей партии Владимиру Путину и пригласить его на встречу – не очень понятно. Во всяком случае, такой формат приглашения вполне можно (если нужно) использовать как основание для вежливого отказа.
Тем не менее, сам факт приглашения есть некое политическое событие. И то, что оно происходит, во всяком случае, на фоне стратегического выступления Путина (неважно, чуть раньше или чуть позже выступления премьера было озвучено это приглашение), дает повод для предположения их связи между собой.
Строго говоря, можно говорить о трех вариантах смысла и содержания этого приглашения.
Первый. Высшее руководство США поняло, что Путин решил идти на выборы 2012 года и, естественно, намерен победить на них. Американцев это кардинально не устраивает, и они действительно собираются выкручивать Путину руки и требовать отказа от выдвижения, т. е. добиваться того, чтобы Путин оставил власть Медведеву, который явно благоговеет перед американским руководством и высоко ценит признание им себя в качестве чуть ли не равного. И тогда вполне логично выглядит «вызов» Путину через того, кто ранее уже высказывал подобную позицию руководства США российскому премьеру и кого, судя по всему, Путин не послушался.
Второй вариант. США расценили выступление Путина как предвыборное, но приняли это как факт, и теперь хотят наладить диалог с Путиным диалог именно как с будущим президентом: заранее договориться о форматах отношений и взаимных ограничениях в этих отношениях и в проводимой политике, тем более что в том же 2012 году Обаме тоже предстоит избирательная борьба. Борьба эта будет сложной, и Обаме весьма важно выглядеть не политиком, который в результате избрания Путина «проиграл Россию», а лидером, заранее рассчитавшим такую возможность и имеющим во главе России партнера, с которым понятно как строить отношения. Это тем более важно, что, с одной стороны, если оба члена тандема будут конкурировать на президентских выборах, победа Путина по состоянию на сегодняшний день наиболее вероятна, а с другой стороны, если США будут всерьез ориентироваться на победу Медведева, то европейские страны, скорее всего, будут ориентироваться все же на Путина, которого они рассматривают как знакомого и понятного им лидера. И США в этих условиях было бы невыгодно получить в лице Путина не только президента, избранию которого они пытались помешать (и который поэтому соответственно настроен по отношению к США), но еще и победившего «кандидата Европы».
Третий вариант. США опять же поняли, что выдвижение Путина очень вероятно, и сейчас Обаме нужна встреча, чтобы постараться понять, как вести себя в этом ситуации, в т. ч. с учетом того, о чем говорилось ранее. Т. е. Обаме надо понять, каковы предполагаемые ориентиры реальной будущей политики Путина, и попытаться договориться о том, в каком случае США готовы принять его решение и в каком оно будет для них неприемлемым. Тут, кстати, нужно учитывать то обстоятельство, что если нынешние ведущие европейские лидеры (Германия, Франция, Италия) в большинстве своем имеют опыт работы с Путиным, то у Обамы его, в общем-то, нет.
В этих случаях не вполне корректное приглашение через Байдена может быть лишь неудачной попыткой смягчить для Медведева неприятный осадок от того, что США на высшем уровне вступают в прямые отношения не просто с лидером правящей партии, но с основным конкурентом нынешнего президента на будущих выборах.
Вообще довольно распространена гипотеза, что в 2007 году Путин принял решение о выдвижении в качестве своего преемника именно Медведева, а не Сергея Иванова, в сторону которого он склонялся ранее, как раз после некоего завтрака с Джорджем Бушем во время своего визита в США.
С этой точки зрения первый вариант – с т. н. выкручиванием рук – выглядит вполне вероятным: Обаму может воодушевлять опыт его предшественника. Но разница в том, что тогда, если эта гипотеза и верна, Буш побудил Путина к решению, которое для того было исходно приемлемым и, при первом рассмотрении, не угрожало его влиянию. Сейчас ситуация другая, и отказ Путина от выдвижения с высокой степенью вероятности может привести к его уходу из политики.
Ехать или не ехать – решать самому Владимиру Владимировичу. Основания и поводы не ехать имеются, особенно при первом варианте. Но именно в рамках этого варианта развития событий поездка может принести Путину существенный выигрыш, если заранее твердо быть готовым к любым формам давления и четко ориентироваться на отказ от требований США для того, чтобы продемонстрировать: Россия всегда готова разговаривать с США, разговаривать и договариваться, но не на темы, касающиеся сугубо ее суверенности и внутренних решений. Т. е. в этой ситуации ехать следует именно для того, чтобы продемонстрировать американцам бесполезность подобных требований и демонстративно показать и миру, и России, в которой существует слишком много разговоров о «вашингтонском обкоме», что такового нет. А если он и был ранее, то теперь его уже нет.
Именно такой демарш, в конце концов, будет акцией, резко поднимающей предвыборный рейтинг Путина, даже если дело действительно дойдет до альтернативного выдвижения обоих членов тандема. Потому что в этом случае Медведев окажется на выборах кандидатом «вашингтонского обкома», а Путин – кандидатом суверенной России.
