Конфликт в верхах срывает маски и обнажает сущность буржуазной политики, приподносимой народу под названием "демократия", но не имеющей с настоящей демократией ничего общего. Если хотите увидеть, что такое грязное политическое блядство, то почитайте интервью Глеба Павловского в "Русском журнале".
Ситуация сложилась так, что Павловский вынужден был вывалить публично то, о чем принято говорить приватно. Отдельное спасибо за это Юрию Шувалову и Андрею Исаеву, которые действовали не как буржуазные политиканы, а как граждане.
Надо сказать, что Павловский, вообще, очень удивлен, что есть люди действующие, как граждане, а не как грязные торгаши. Он это называет идеализмом. Но бывают моменты в истории, когда такой идеализм оказывается практичнее грязного торгашества, ибо, в конечном итоге, добро все равно победит зло и бабло, как бы последние не были сильны. Таков закон этого мира, рассказанный в форме сказки Христом, и открытый в научной форме Марксом.
Можно не сомневаться, что и Шувалов, и Исаев поддержали Путина совершенно искренне, как граждане. Понимает это и Павловский, что вызывает у него припадок бешенства.
"Его (Шувалова) мнение не имеет никакого политического значения. Всхлипы людей типа Шувалова и примкнувшего к нему Исаева делу не помогут. Это вопли фанатов на стадионе, а не командная игра... Заслуги и положение Путина бесспорны, в отличие от положения самого Шувалова в партии. В верхушке партии много проблемных кадров, которых Путин терпит, но вряд ли снизойдет через них доказывать свои права."
Павловский даже опускается до публичных угроз "положению Шувалова в партии". И конечно, пытается оторвать Путина от той части партии, которая поддерживает его кандидатуру. Якобы "Путин не снизойдет через них доказывать свои права". Павловский так говорит, словно эти люди какие-то холопы, до которых ещё нужно снизойти. Но Путин не похож на заносчивого барина, он много раз демонстрировал, что может снизойти и ниже.
Дальше Павловский дает понять, что в партии есть и другие мнения:
"Лично мне известно немало других видных людей в партии и ее аппарате, видящих кандидата другим."
Что ж, я например, тоже считаю, что Путин проиграет схватку за "Единую Россию", потому как это - партия элит, "партия воров и жуликов". И для человека, который был действительным национальным лидером, не много чести выдвигаться от такой партии. Я предпочел бы видеть Путина выдвигающегося от избирателей через сбор подписей.
Но послушаем дальше Павловского:
"Кандидатура президента должна консолидировать политический класс вокруг задач развития страны и ее свободы. Если кандидатуру определить неверно, истеблишмент потерпит поражение. Рисковать столь серьезными вещами никто не будет."
Конечно, господство господствующих должно быть сохранено. Это главное. И избиратель должен придти на участки только за тем, чтобы укрепить господство, а значит и своё рабство. Рисковать столь серьезными вещами, как сохранение господства, никто не будет, категорично заявляет Павловский. И эта категоричность выдаёт его сомнения. А вот возьмут и рискунт.
Мне вот очевидно, что в обществе складывается понимание того, что поражение истеблишмента - это победа России. Более того, даже часть истеблишмента вполне способна перейти на сторону России. Конечно, это небольшая часть, но соединение ее с народом может дать такой эффект, что истеблишмент полетит вверх тормашками к самой чертовой матери. Перспектива столь манящая и захватывающая, что я, например, даже не вижу, что могло бы остановить Путина от того, чтобы кинуться в нее с головой. Ведь у любого человека, сохранившего хоть малейшую связь с народом и действительностью, российский истеблишмент не может не вызывать отвращения и желания разделаться с ним самым жестоким образом. Подозреваю, что такие мысли посещают и самого Павловского. Так почему же никто не будет рисковать поражением истеблишмента?
Павловский публично указывает место не только Шувалову и Исаеву, но и всей "Единой России":
"Проблема кандидата в президенты от правящего тандема Медведев–Путин – это даже не партийная проблема. Это проблема будущего политического класса России, находящегося у власти с 2000 года. Это проблема его безопасности и его выживания. Когда истеблишмент остановится на консолидированном кандидате, съезд партии «Единая Россия» его поддержит."
Собственно в буржуазной "демократии" решают не партии, а теневые группы, стоящие за всей политической системой. Эти группы выигрывают всегда, пока существует система, какая бы партия не победила. Таким образом, выступление Шувалова и Исаева - это уже восстание, так как это попытка решать самим без теневых хозяев системы.
И, конечно, совершенно прекрасны места в интервью Павловского, где он предлагает обсуждать компенсации Путину за отказ от борьбы:
"Кандидат в президенты не в последнюю очередь должен будет гарантировать Владимиру Путину достойную роль в политической жизни.... Я думаю, отсрочки не повысят качества решения. Оно касается не только того, кто именно будет кандидатом, но и какой будет политическая формула будущего остальных руководящих кадров. Например, если Медведев идет кандидатом в президенты, возникает серьезный вопрос о политическом будущем Путина – как именно оно должно выглядеть, как и чем оно защищено. Все это пора бы уже начать обсуждать."
Не забудьте все-таки обсудить, куда будете драпать, если Путин соблазнится и рискнет.
