Алексей, Вы только что вернулись из Румынии. Расскажите, об этой поездке.
Это было удивительно и ни на что не похоже. Меньше всего я рассчитывал увидеть то, что увидел – невероятный имперский вид Бухареста. Потом я узнал, что его называли малым Парижем, но Париж ощущался и без подсказок, то есть принцип продольной оси отчасти в Бухаресте намечен. Если рассмотреть для примера осевую и радиально-кольцевую схему Москвы, то мы увидим два представления о времени.
Так, радиально-кольцевая, вероятно, в первом приближении подразумевает кольцевое, нелинейное время (за счёт присутствия радиусов конструкция может быть более сложной).
Наиболее отчётливая линейная схема, которую мне приходилось видеть представлена в Париже. Так, начинаясь в его практически геометрическом центре квартале Маре, где представлен романский стиль и готика, большая ось длится на северо-восток. В последующем на неё нанизаны практически все остальные большие стили – барокко, рококо, классицизм, исторический стиль конца XIX века помещены на единую ось, которая заканчивается оголтелой современностью и хайтеком, при том, что центр Нового времени, вынесенный за черту старого Парижа и в то же время нанизанный на ось (его логический центр зеркальная арка Дефанс), является пересказом Триумфальной арки.
Некоторые сакральные центры Парижа, не нанизанные на ось, пребывающие вне её, вероятно пребывают в какой-то причудливой связи с этой осью. Иллюстрация поступательного линейного прогресса заявлена в Париже.
В этом смысле монументальный фрагмент Парижа, представленный в Бухаресте большим домом, который возвышается на холме над городом и идущая от него ось, которая, кстати, есть своеобразные Елисейские поля – продолжение романской мысли о Париже.
Итак, линейная структура Парижа, радиально-кольцевая Москва и тяготеющий к Парижу в своём модернистском фрагменте Бухарест.
Однако в каком-то своём аспекте Бухарест, наверняка, тяготеет и к Москве.
К этому тяготению можно отнести некоторую путаность плана по отношению к Москве, претерпевшей такую кардинальную перестройку.
Если и был модернистский градостроительный замысел у тех, кто осмыслил Бухарест заново, то этот замысел присутствует фрагментарно. Москва, конечно же, подверглась кардинальному переосмыслению, и предвоенный сталинский план предусматривал строительство трёх колец, пересекаемых радиусами, где точки пересечения обозначались высотными зданиями, увеличивавшимися в размере по мере приближения к центру.
Рядовая застройка заполняла по радиусам и по кольцам московскую градостроительную схему. Тем более, проясненную схемой метро.
Многие не задумываются о том, что такую кристаллически-ясную схему мы получили совсем недавно. В то же время и кольцо, и радиусы в своей протяжённости неравномерны, ибо модернистская геометрическая схема, наложенная на массу московских сакральных центров наводит на мысль о том, что фрагменты этих радиусов и этих колец неравноценны по своему метафизическому наполнению.
Что произвело на Вас особое впечатление?
Мы сравнительно немного времени провели в Бухаресте, но он поражает своей имперскостью. Особенно поразила первая ночь – мы оказались среди дворцов, облицованных гранитом, подсвеченных гранитных цоколей.
В центре города практически отсутствует реклама, вывески и вся та лепра современности, которая полностью покрыла Москву, сведя её прежнее предназначение и смыслы к нулю.
На сегодняшний день мы можем говорить о том, что все артерии Москвы затромбованы, все её сакральные центры обездвижены и, судя по всему, ничего не излучают.
Радикальный снос всего, что не является значимой древностью и фрагментами Большого сталинского плана является насущной необходимостью – либо мы совершим это, либо Москва как сакральный центр перестанет существовать.
На сегодняшний день есть неорганизованная сумма древних сакральных центров и наложенный на неё, будучи реализованным примерно на 5-10 процентов, Большой сталинский план.
Мы находимся внутри двух гигантских по замыслу, но не реализованных великих проектов. Всё, что кроме – всё мусор, всё болезнь, всё тромб.
И он уже так близко от сердца, что действовать нужно незамедлительно.
Сообщалось, что Вы почтили память величайших румын.
Конечно же, мы посетили замок Дракулы, который находится в культурном слое. Сейчас откопали два этажа – это полуцилиндрические своды, романская архитектура.
Вообще всё, что есть в центре Бухареста это архитектура романская. Гениальный архитектор Чаушеску умудрился даже жилую застройку недавнего Бухареста выдержать в едином стиле. Воля правителя ощущается в каждом камне, в каждой линии.
Старый центр сравнительно невелик. Новым центром наверно можно считать Дом народов – проект Чаушеску 1984-1989 гг., хотя если это не знать этого, то можно предположить, что это проект неподражаемых в своём благородстве 1930-1940 гг.
Мы осмотрели лишь пять процентов Большого дома, который на четырнадцать этажей поднимается ввысь и на десять погружён, но мы совершили гигантское путешествие, где века и страны прошли перед нашим изумлённым взором.
Генеральскую Вальхаллу построил Чаушеску для своего народа. Только загробная жизнь генералов в грозном блеске могла выглядеть так.
Благородство пропорций, изысканность отделки, строгость в сочетании с роскошью… великолепный ансамбль… Такое впечатление, что Чаушеску намеревался править не Румынией, а континентом, а может быть даже и планетой.
Где Вы были помимо Бухареста?
Мы посетили также могилу Чаушеску и могилу Влада Цепеша. Та ось воли, которую представляет собой нынешний центр Бухареста и та ось воли созидателя новой Румынии Влада Цепеша может быть символизирована золотым колом – той вертикалью власти, без которой гибнет наша цивилизация.
Могила Влада Цепеша находится в центре острова, куда нас перевёз на лодке глубокой ночью монах. Мы оказались в древней церкви, в центре которой находится плита над могилой Влада Цепеша. Среди икон в золотом сиянии древних притворов я увидел икону местночтимого святого Влада Цепеша.
Надо ли говорить, что фотоаппаратура отказала – принялась вести себя по собственному усмотрению – кадры то получались, то нет, но равномерное золотое сияние присутствовало в каждом кадре, независимо от того были там люди, либо только их смутные образы.
И всё-таки, как Вы оцениваете личность Влада Цепеша?
Чрезвычайно противоречивые сведения. И, всё же, побывав в Румынии, я расположился к Владу великому и ужасному. Если по поводу Грозного я определился: да, это – Он. То по поводу Влада: скорее да, это – Он.
См. также:
Состялся IV съезд ЕСМ в замке Дракулы
Золотой позвоночник: Евразийские паломники на могиле Влада Цепеша
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! Ответ Алексея Беляева-Гинтовта клеветникам
«Я говорю о клокочущем, об атакующем стиле, о героике созидания»
Беляев-Гинтовт: «Я видел абсолютно героическую реальность»
На деньги от премии я напишу портрет Кадырова
Беседовал Павел Канищев
