Постполитические акции начала ноября в очередной раз вызвали бурную реакцию сетевого сообщества. Как обычно, обсуждалось количество участников и лозунги, объединившие их. Так бывает всегда – после «Русского марша», «Марша несогласных» или любого другого мероприятия.

И всякий раз наиболее активные посетители данных перфомансов отмечают какую-нибудь положительную тенденцию, будь то рост национального самосознания, гражданской активности или чего-нибудь ещё. Но при этом все они рассуждают изнутри постполитики, и на удивление никто из них не хочет выйти за её рамки. Выйти, чтобы посмотреть со стороны, чтобы понять её логику и определить собственное место в её пространстве.

Особенно любопытно, что многие как о достижении говорят о том, что люди выходят на ту или иную акцию, несмотря на неприязнь к её организаторам. Иными словами, выходят независимо от того, какие цели преследуются при её проведении. По их мнению, это и есть верх проявления гражданского неповиновения, национального самосознания или другого подобного явления.  

Именно такое отношение выдаёт человека, не понимающего природы постполитики и не осознающего сути современного мира. Носители подобных взглядов упускают из вида то, что постполитике нет дела до их самосознания вместе с его пробуждениями, возбуждениями и ростом, - она попросту не оперирует такими категориями. Она оперирует технологиями. Всё прочее – лишь средство, которое надо грамотно использовать. Кроме того, сущность постмодерна – деструктивна, и таковыми же являются его технологии.

Давайте вкратце рассмотрим действие подобной технологии на примере уже обсуждавшегося нами «Русского марша» - 2011.

В первую очередь хочется ответить тем, кто считает подобные акции свидетельством роста национального самосознания. Естественно, это далеко не обязательно так. Более того, если говорить о конкретном мероприятии, то, как мы помним, основным лозунгом там была популистская фраза «Хватит кормить Кавказ». Здесь стоит отметить, что постполитические технологии апеллируют не к разуму и сознанию, а к эмоциям. Причём, чаще всего к негативным. Именно такой импульс проще всего объединяет людей для кратковременного действия, - разумеется, в интересах тех, кто эту технологию запускает.  Здесь мы имеем дело вовсе не с ростом национального самосознания, а с актуализацией негативной этничности. То есть, с утверждением неприязни к «чужим» безо всякого намёка на позитивное содержание (равно как и на то, на каком основании кого-то объявляют «чужим»). Это типичная игра на инстинкте. Надо сказать, достаточно успешная, что и требовалось доказать. Но негативная  этничность – это свидетельство практически полного разрыва с Политическим. Народ не выдвигает никакого проекта, претендующего на глобальность, он даже не осознаёт себя чем-то уникальным – главное, чтобы не было «инородцев». Предел мечтаний, как говорится. Кстати, актуализация негативной этничности – очень мощный деструктивный ресурс. Как раз то, что нужно постполитическим технологиям.

Итак, самосознание основывается на позитивном проекте, на осознании народом своего места в историческом процессе и своей миссии. Здесь же мы видимо нечто строго противоположное. Но даже если предположить наличие этого самого национального самосознания в некоторых участниках РМ, то и это не делает их деятельность полезной. Любые настроения, мысли, чувства – лишь ресурс. Важно, куда они будут канализированы, на что направлены. И вот здесь открывается широкое поле для применения постполитических технологий. Дискурс РМ-2011 направлен на продвижение утопической идеи русского буржуазного государства, встроенного в систему мировой политики и экономики, копирующего систему западных стран, зато без инородцев. То есть, избавимся от всего «лишнего» - и будет нам счастье. Это так называемая «позитивная программа». Что до более точного названия для пропагандируемого процесса – это развал страны, образование на территории России несчётного количества бесконечно дробящихся псевдогосударств, естественно, управляемых извне. И не важно, какое самосознание растёт у отдельных активистов. Важно то, что они поддерживают деструктивную технологию. Как говорится, незнание закона (постполитики) не освобождает от ответственности.

Технология эксплуатирует инстинкт. Ей не важно, из каких побуждений и ради чего вы идёте её поддерживать. Равно как не важно ей и ваше отношение к организаторам того или иного мероприятия (тем более, и они – отнюдь не высшая инстанция). Важно лишь то, что вы пришли и стали его участником. Технология создаёт толпу, а толпа всегда управляема. В нужный момент вам подкинут ещё какую-нибудь эмоцию, и вы будете действовать согласно её зову. Это как деструктивный маятник, которому не важно, выступаете вы за или против него – главное, снабжаете его своей энергией. А он задаёт ей направление. Собственно, это мы и видим на примере людей, заявляющих о своей принадлежности к русскому народу, но при этом невольно идущих поддерживать деструктивные лозунги, в которых ничего общего с русским самосознанием нет.

Не надо думать, что вы обманете деструктивную технологию, направив её в конструктивное русло чистотой своих помыслов. Она принадлежит тем, кто её запустил. Только у них есть её коды и пароли, и она всегда стремится в заранее заданном направлении. Находясь внутри постполитического процесса и действуя по его логике, вы можете хоть до конца дней своих думать, что рано или поздно вы его перепрограммируете. Помните: важны не декларируемые цели, важен источник. Именно он определяет конечный результат.

Помните о своих целях и не поддавайтесь на провокации.

P.S. А тем временем опальный олигарх и либеральный мученик Михаил Ходорковский ответил на вопросы аудитории «Эха Москвы». Дискурс известного сидельца поразительным образом совпадает с высказываниями набирающих популярность национал-демократов. Возможно, столь яркая иллюстрация единодушия либералов и «националистов» откроет глаза на источник и цели запущенной технологии. Только вдумайтесь: «Несомненно. Наша культура – европейская, а значит, и путь развития – европейский. Это подтверждают века нашей истории. Наиболее современная европейская модель (без деталей) – социальный либерализм, на базе экономики знаний, и правовое государство. Чего и нам желаю». И далее: «Попытки сохранить империю вместо построения национального правового государства обошлись нам очень дорого. И продолжают обходиться», «нам нужно переходить от бесплодных попыток восстановления империи к строительству национального правового государства. Нам нужно призвать в Россию всех желающих, кто идентифицирует себя с русской культурой. Для этого необходимо изменить среду, перейти к европейской, плюралистической политической модели с разделением властей и влиятельной оппозицией». Вот уж воистину, «имеющий уши да услышит». Всего наилучшего.