Я бы не хотел, приравнивать капиталистическую глобализацию к американскому империализму. Хотя они аналогичны и очень сильно переплетены , они вытекают из разных принципов . Можно прояснить это утверждение, посмотрев на три различных явления – сам империализм, современная американская империя и так называемая «капиталистическая глобализация". Злоупотребление термином " империализм " доводит до споров и привлекает возможные неточности. Его истинным значением жертвуют, например, применяя его к таким историческим личностям, как Кир Великий, Юлий Цезарь, Чингисхан или Карл V. В действительности, империализм относится конкретно к периоду затяжного кризиса конца девятнадцатого века в Европе, от Великой Европейской Депрессии (1873-93) до Первой мировой войны (1914-18). Именно в это время империалистическая политика заменила "свободный обмен" предыдущего периода. Также, буржуазные общества отказались от своих передовых взглядов в пользу откровенно расистских и противодействующих идеологий, наиболее явной из которых был антисемитизм в Европе и расовая сегрегация в ее заморских колониях. В развитых городских центрах, промышленный пролетариат был всё больше и больше интегрирован в буржуазное общество. Этот процесс включал признание определения классового конфликта в исключительно экономических терминах (экономии), а также наслаждение идеологией патриотического национализма. Марксисты ошибочно описывали этот процесс как формирование «рабочей аристократии» или использовали столь же идеологическую фразу, обуржуазивание рабочего класса. Первая мировая война была в самом деле империалистической войной, и Ленин верно пересмотрел коммунистическую теорию, чтобы констатировать, что пролетарская революция начиналась в самом слабом звене империалистического миропорядка, а не, как полагал Маркс, в странах, где капитализм был наиболее развитым. Вторая мировая война была лишь частично империалистической войной. На самом деле это было три отдельных конфликта в одном: два империалистического типа (Германия против Великобритании, США против Японии ) и еще одна война геноцида и колониальной экспансии (Германия Гитлера против СССР Сталина). Период холодной войны, приведший к распаду СССР (1945-91), можно охарактеризовать как время незначительных межимпериалистических конфликтов (например, соперничество между США, Великобританией и Францией по поводу Египта в 1956 году), но над ними как правило, возвышалось противостояние между США и СССР за глобальное геополитическое господство. Ленинский анализ империализма как структурной особенности капиталистического производства, несомненно, правилен. Империализм не просто эпифеноменален; где есть капитализм, должен быть империализм. Важно, однако, сосредоточиться на его особенных пространственных и временных детерминантах.
Что касается современного американского империализма, хотя он безусловно, существует и конкурирует с несколькими второстепенными акторами, такими как Европа или Япония, возможно Индия и Китай в ближайшие годы, просто заявлять о его существовании недостаточно. Специфика Америки Буша в том, что несмотря на то, что она притворяется новой, транснациональной или глобальной империей, на самом деле это совсем не так. Есть некоторая правда в описании Славоя Жижека США как традиционного национального государства, бессовестно добивающегося своего интереса, но оно игнорирует важные идеологические аспекты новой Имперской Америки. Такие понятия, как "американская исключительность" или "Город на холме", рассмотренные вместе с культом "Старой славы" открывают значительное влияние религии на имперскую политику. Некоторые люди думают, это касается только неоконсерваторов, "Троцкисты глобального капитализма", но они ошибаются. Посмотрите на Клинтона, считающегося многими европейцами представителем левоцентризма, и поэтому "хорошим президентом". Тем не менее, он говорил об Америке как о «единственной незаменимой нации». Политики могут быть классифицированы как сторонники жесткого курса и придерживающиеся умеренных взглядов или ястребы и голуби, но в конце концов это всего лишь типичная империалистическая практика хорошего - плохого полицейского. Последним европейским патриотом, который полностью отказался подыгрывать был Шарль де Голль, который впоследствии заплатил за это, будучи охарактеризованным как толстопузая, питающаяся улитками «лягушка» в англо-американской прессе. В соответствии с этими же карикатурами, итальянцы и греки специализируются на "больших, богатых свадьбах," шотландцы на сказках, в то время как французы на глупых романтических любовниках.
Что касается "глобализации", я следую Декартову методу радикального сомнения. Действительно ли существует глобализация, или нет? Около 80% всех профессиональных экономистов говорят, да. Среди них половина соглашается, что это хорошо, а другая половина говорит, что это плохо. Среди оставшихся 20% , которые не думают, что он реален, около 10% марксисты, которые говорят, что это обыкновенный старый империализм, в то время как остальные-это неолиберальные фанатики и активисты, которые не думают, что она даже близко так развита или обширна, чтобы заслужить этот термин ... по крайней мере пока. Конечно, это мои наблюдения из фактов. У меня нет времени на то, чтобы вдаваться в подробности, равно как и не хотел бы превышать мою компетенцию; в конце концов, я философ, а не экономист .
Похоже, что мы имеем дело с очень специфической формой глобализации, одновременно империалистической (вследствие количества национальных государств, участвующих в борьбе) и имперской (посредством превосходства военной, технологической и культурно- идеологической мощи США). Глобализация утверждается как фактическое изображением текущего состояния мировых дел и преподносится как бесспорный, необратимый "нравится нам это или нет". Тем не менее, в реальности глобализация является политической установкой развернутой для продвижения интересов «нового мирового порядка». "Глобализируйтесь, вы, государства-изгои, иначе вы за это поплатитесь!" Таким образом, глобализация добавляет некоторые оригинальные штрихи, заимствуя элементы свободной торговли 19-го века (1815-73), эпоху конкурентного империализма (1873-1914) и другие факторы, включая политику экспорта свободы, демократии, и особенно "права человека. " Эти установки были унаследованы из идеологической конфронтации с подлинным коммунизмом 20-го века. Империалистическое использование доктрины "прав человека" показывает, как определенные интересы США как национального государства нашли неправдоподобных союзников среди европейского поколения мая 68-го.
Почему поколение мая 68-го?
Я могу говорить только о западно-европейских странах, и я не утверждаю, что открыл важнейшую истину об этом поколении. Тем не менее, я обобщу «1968» в качестве основополагающего мифа, а именно основополагающего мифа постмодерна, который описывает символическую борьбу между двумя метафизическими силами: Юность против Могущества (более точно, сомнительная Молодежь против сомнительного Могущества). Под видом возвращения к вечно неуловимой – более того ветхой и исторически побежденной - коммунистической утопии, этот миф на самом деле привел к радикальной модернизации капиталистической культуры. Он произвел, во фрейдистских терминах, "безотцовское общество" ультра-либерализованного пола и других социальных отношений в целом. В Европе, 1968 год положил начало отделению буржуазной культуры от капитализма. Этот процесс превратил социально нормативные классы и касты в не более чем уровни или доли доходов. Другими словами, это было началом более сильного, пост-буржуазного капитализма, который отказался от старого культурного элитизма, для расширения своей социальной базы, отделив городскую мелкую буржуазию от рабочего класса, который оставался связанным традиционным типом семьи и социальными нормами. (Я думаю, что Кристофер Лэш подметил аналогичную тенденцию в США) В терминологии Маркса, городская мелкая буржуазия положила начало коренной модернизации поведения (открытой сексуальности, потреблению наркотиков и других стимуляторов и т.д.), переживая эту трансформацию под неверным осознанием, или ошибочного убеждением, что они принимали участие в антикапиталистической, либертарно-коммунистической революции.
Далее с этого момента времени, новая интеллектуальная олигархия постепенно пришла к власти в составе европейских левых, путем захвата контроля над основными средствами связи. Даже сегодня эта же олигархия твердо контролирует партийный аппарат, издательства и большинство журнальных предприятий в Италии, Франции и Германии. До тех пор, пока они будут удерживать свои позиции, не может быть никакого серьезного исторического и политического анализа фактической ситуации в мире. Иллюстрацией этого тупика может быть изображение Джорджа Буша и Бернара Кушнера, основателя организации «Врачи без границ», обнимающих друг друга. В целом, обсуждение глобализации едва началось.
Роберт Данин, Констацо Преве, перевод Регины Шляховой
