Если выразить сущность международных отношений последних семидесяти лет одним словом, то самым подходящим определением  будет «ложь». Разумеется, дипломатия всегда предполагала искусство обмана, но до некоторых пор сильные мира сего все же могли позволить себе откровенные признания. Семьдесят лет тому назад еще публично говорили о борьбе держав за «место под солнцем», о схватках за золото, рынки, за «естественные границы», проливы, моря и океаны. Следствием откровенности была не только большая вероятность войн — она и сегодня значительна  — но и бо̀льшая чем теперь ясность в политике, и, как это ни покажется странным, возможность уважать своего противника.  То есть, попросту говоря, меньшая политкорректность оставляла больше места человечности.

 Наполеону посчастливилось  проиграть европейскую войну в начале XIX столетия. Сегодня он писал бы свои мемуары не на острове св. Елены, поверженный но прославленный, а в одиночной камере, отмеченный позорным клеймом «военного преступника». Повезло и немецкому солдату Вильгельму фон Бюлов, который летом 1915 г. девятнадцатилетним парнишкой попал в русский плен. Бюлов писал в своих воспоминаниях: «Русские солдаты вели себя вполне достойно, можно сказать, они обращались с нами с некоторой даже почтительностью». О допрашивавшем его русском офицере фон Бюлов вспоминает: «Он отзывался с огромным уважением о нашем полку (…) Он поразил нас необычайной осведомленностью относительно личного состава нашего подразделения» (1). 

Увы, в наше время такое отношение к полководцам и солдатам противника едва ли возможно, во всяком случае, в цивилизованном мире. Потому что современные цивилизованные державы, как известно, никогда не воюют за нефть, золото, земли, проливы, а только лишь за права человека, демократию, безопасность и стабильность. Следовательно, те, против кого они ведут войны, не могут быть достойными противниками, но непременно должны, просто обязаны, быть военными преступниками,  преступниками против человечности, а желательно и тем и другим. Таковых мало разгромить, мало вывести из игры, их нужно непременно осудить. Причем международным трибуналом. Или хотя бы местным трибуналом, но в соответствии с международным правом. А потом повесить, как Саддама Хусейна или… Pardon, Слободан Милошевич умер сам. В гаагской тюрьме. От инфаркта миокарда.

Ложь не просто прикрывает Realpolitik — впервые в истории произошла институционализация лжи.  Основными институтами, в которые выкристаллизовалась политическая ложь, стали международное право, транснациональные СМИ и Организация Объединенных Наций.

Надо признать, что эти институты редко искажают факты. Они просто реагируют на одни события и оставляют без внимания другие. Наверняка Саддам Хусейн — безжалостный диктатор, достойный виселицы, равно как и его двоюродный брат Али Хасан аль-Маджид по прозвищу «Химический Али». В самом деле, проводя операцию «Анфаль» против курдов, они разрушали инфраструктуру Курдистана, истребляли мирное население и применили химическое оружие против жителей города Халабаджа в 1988 г. Организация Human Rights Watch назвала свой доклад, посвященный этим событиям, «Геноцид в Ираке». Все верно. Но загвоздка в том, что творившийся в ту пору геноцид не помешал Хусейну оставаться другом и союзником Соединенных Штатов. Весельчаки из Пентагона на предвоенный вопрос 2003 года, есть ли мол у Хусейна оружие массового поражения, отвечали что-то вроде: конечно, ведь у нас еще сохранились квитанции. На скамье подсудимых вместе с Хусейном должен был бы сидеть Дональд Рамсфельд, договаривавшийся о поставках Саддаму химического и биологического оружия в 1983 г. Хотя бы Рамсфельд. Если развить тему геноцида, то под суд должно было пойти и руководство стран-членов Совета Безопасности ООН, душившего население Ирака санкциями с 1990 по 2003 г., в результате чего резко выросла смертность среди гражданского населения, в том числе детская.  Добавим сюда использование оружия с обедненным ураном — по сути, той самой «грязной бомбы», которой правительство США от имени Аль Каиды запугивает своих граждан после «11 сентября». Можно не сомневаться: попадись нынешний президент Сирии Башар аль-Асад в когти белоголовому орлу, бывший офтальмолог предстанет перед судом за систематические пытки в сирийских тюрьмах. Однако столь же несомненно, что рядом с ним на скамье подсудимых не окажутся сотрудники ЦРУ, направлявшие в сирийские застенки врагов свободы и демократии для прохождения курса пыточной терапии. Среди этих несчастных оказался и канадский компьютерный инженер Махер Арар, которого американским частным самолетом ЦРУ отправило из в 2002 г. Нью Йорка в Дамаск, где он испытал на себе некоторые из изощренных пыток (2).  Если бы защита прав человека была действительно защитой прав человека, а не фиговым листком неоколониализма, то обоим Бушам, Мадлен Олбрайт, Рамсфельду, Чейни и многим, многим другим политикам свободного мира пришлось бы отправиться в места лишения свободы. Но мы взрослые люди и понимаем: это фантастика.

Такой итог семидесятилетней эпопеи развития международного сотрудничества отнюдь не случайность, ибо и у международных трибуналов, и у ООН дурная наследственность. Задумавшие их еще в 1943 г. Рузвельт, Черчилль и Сталин — то есть США, Британская Империя и СССР — вовсе не собирались делиться властью с «мировым сообществом». Мировому сообществу отводилась роль статистов и потешных ораторов на заседаниях Генеральной ассамблеи, наподобие тех, что выступают с речами в лондонском Гайд-парке. ООН устроена так, что международная демократия не выходит за рамки высокооплачиваемой болтовни, а Realpolitik занимается олигархат, то есть пятерка стран-членов Совета Безопасности. Трое олигархов — Соединенные Штаты со своими вассалами Великобританией и Францией — обладают большинством в этом клубе избранных.  Традиционными оппонентами, Россией и Китаем, триумвират пренебрегает,  при необходимости подменяя международную законность международной целесообразностью. Так обстояли дела с бомбардировкой Югославии, так было со второй иракской войной, и так будет до тех пор, пока сохраняется нынешнее соотношение сил в мире.

Столь же сомнительное происхождение у международного права. Если бы Геринга, Гесса, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Йодля, Шпеера и прочих «нацистских преступников» тогда в 1945 г. просто поставили к стенке, это было бы жестоко, но понятно и оправданно. И, самое главное — честно. Но победители предпочли честной расправе фарс правосудия. Транснациональная пресса бравурным восторгом заглушила одинокие голоса усомнившихся, однако главный вопрос до сих пор остается без достойного ответа: а судьи кто? Британцы, которые во время Второй англо-бурской войны (1899 – 1902) ввели в оборот термин «концентрационный лагерь»?  В британских концлагерях погибло около 30 тыс. бурских женщин и детей и бесчисленное количество чернокожих. Не зря Гитлер восторгался Британской империей. Может быть, необходимым авторитетом обладал лично Черчилль, стерший с лица земли Дрезден с 25 тыс. гражданского населения и планировавший в рамках операции «Немыслимое» в 1945 г. нанесение ударов по СССР с целью «навязать России волю Соединенных Штатов и Британской Империи»?  Или массовый убийца Трумэн, устроивший холокост 150 тыс. мирных японцев в Хиросиме и Нагасаки? Или правом судить германских расистов обладали рядовые американцы, терпевшие у себя расовую сегрегацию до шестидесятых? Чернокожие солдаты, переправляемые в 1945 г. в Европу на корабле «Куин Мэри», размещались в трюме, т.е. там же, где их предки-рабы, ввозимые из Африки в страну больших возможностей, в то время как их белые товарищи по оружию занимали верхние палубы. Красный Крест с одобрения правительства США отделял донорскую кровь чернокожих от крови белых, а когда чернокожий врач  Чарлз Дрю попытался покончить с сортировкой донорской крови по расовому принципу, его уволили (3). Можно еще вспомнить о взаимных симпатиях Адольфа Гитлера и Генри Форда: бизнесмен ежегодно дарил фюреру по 50 000 $ на день рождения и оплатил печать тысяч экземпляров «Протоколов сионских мудрецов». Или о корпорациях Ford и GM, получивших компенсации от правительства США из германских репараций за свои заводы, работавшие на территории нацистской Германии и разрушенные в результате действий войск союзников (4). Да и нацистские лагеря смерти никогда не справились бы со своими задачами в полном объеме без компании IBM, которая через филиал Dehomag снабжала гитлеровский режим новейшим оборудованием для эффективного учета подлежавших уничтожению людей (5).  Про наш вклад в международное право исписаны тонны бумаги. Впрочем, стоит все же привести слова Сталина, который, по воспоминаниям А.А.  Громыко, во время Ялтинской конференции на вопрос Рузвельта: «Кто этот господин, который сидит напротив посла Громыко?» ответил: «А-а! Это же наш Гиммлер. Это — Берия». Рузвельт не возмутился, не одернул Иосифа Виссарионовича. Они с Уинстоном уважали дядюшку Джо. Они все знали, все понимали. И врали. Своим народам и миру, который собирались делить с дядюшкой Джо. Или накрыть дядюшку Джо внезапным ударом после совместной победы над Гитлером. Немыслимое? Просто бизнес — ничего личного.

Так вот, «международное право», «Организация Объединенных Наций» — все это эвфемизмы, маскирующие зачатки всемирного имперского законодательства и мировой колониальной администрации.  Дядюшка Джо решил сыграть с союзничками на мировом бильярде, рассчитывая, очевидно, что ООН и международное право станут институтами его империи. Но СССР проиграл Холодную войну, а осколки его стали объектами неоколониалистской практики в духе англо-саксов. 

Но это только до поры до времени. Россия будущего, Россия по-настоящему сильная и вольная, должна будет открыть форточку в душной общаге «мирового сообщества» и проветрить этот дом толерантности как следует. Прежде чем создавать настоящую систему всемирного правосудия и планетарной безопасности, нужно сначала отказаться от нынешней перверсии.  Ради свободы и человечности Россия должна найти в себе силы и свергнуть иго самозванцев, правящих от имени человечества но без его ведома.  Прочь из ВТО! Прочь из ООН! Пусть мертвые погребают своих мертвецов!

(1) См.: Wilhelm von Bühlow. Durch Stacheldraht und Steppe

(2) См.: Stephen Grey. Das Schattenreich der CIA

(3) См.: Howard Zinn. A People’s History of the United States

(4) См. интервью: Pt.2 Peter Kuznick, co-author with Oliver Stone of Untold History of the United States, discusses Roosevelt's attitude towards Hitler and the Soviet Union -   December 19, 2012 на www.therealnews.com

(5) См.: Edwin Black. IBM and the Holocaust