НОВОСТИ

«В конфликте между уполномоченным по правам человека в Чечне Нурди Нухажиевым и авторами учебного пособия по новейшей истории России Вдовиным и Барсенковым проигравшими оказались обе стороны», - заявил лидер Евразийского союза молодежи, сотрудник кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Павел Канищев, выступая в понедельник на общественных слушаниях «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования?».

По мнению Канищева, судебные преследования, которым чеченские власти хотят подвергнуть профессоров исторического факультета МГУ – проявление обиды на то, что изложенная Барсенковым и Вдовиным версия истории России 1917-1991 годов, не согласуется с тем представлением о роли в ней чеченского народа, которое бытует сейчас в республике. «Однако подход к истории как к поводу для предъявления счетов и к перечислению взаимных обид непродуктивен, - подчеркнул социолог. - В конечном счете, в выигрыше лишь небольшая группа либеральных сотрудников прозападных фондов, натравившая «народ, пострадавший от сталинских репрессий» на «профессоров-сталинистов».

Историческая наука, отметил Канищев, по природе своей субъективна, несвободна от идеологических или каких-либо иных интерпретаций, поэтому трактовка истории – особенно истории XX века, должна быть взвешенной и осторожной. В данном же случае мы видим перед собой столкновение двух таких интерпретаций – «русской» и «чеченской», подчеркнул социолог. «Снятие противоречий возможно лишь посредством широкой интеллектуальной дискуссии, которая помогла бы выработать истолкование событий отечественной истории, приемлемое для всех российских этносов», - добавил Канищев.

Евразия.орг