10 и 17 ноября прошли заседания Тюменского Консервативного Клуба при кафедре философии Гуманитарного Института ТюмГНГУ, посвященные событиям в Ливии, убийству вождя Ливийской революции Муамара Каддафи и др., под заголовком «Ливия: наследие и перспективы. Памяти М. Каддафи». В заседании приняли участие наряду с членами клуба гости из Тюменского государственного университета, преподаватели, аспиранты, студенты.

На первом заседании выступил преподаватель ТюмГУ кандидат исторических наук Михаил Деменцев с докладом «Демократический империализм НАТО: хроника преступлений», в котором рассмотрел западную интервенцию в Ливию в контексте серии военных операций Североатлантического альянса за последние 20 лет. В докладе был показан генезис понятия «демократический империализм», которое уходит своими корнями в политическую историю Древнего Рима, однако, по словам Михаила Деменцева, как стратегия современного Запада и США этот империализм достиг высшей степени лжи, цинизма и лицемерия. Римскому обществу даже на его закате были присущи героические ценности и особая воинская этика, реакция же Барака Обамы, Хилари Клинтон и западных СМИ на убийство Кадафии «в очередной раз подтверждают их нравственную ущербность, недоразвитость и неполноценность. Они демонстрируют всю мерзость правящих элит Запада». В докладе были проанализированы операции НАТО в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и представлены как единая целенаправленная, с единой методологией, империалистическая политика США и их сателлитов, объектом которой может стать и Россия.

Участник заседания преподаватель философии ТюмГНГУ Руслан Касимов указал на ошибочность того контекста, в котором часто анализируют и оценивают политику США. По его словам, ее нужно рассматривать вне нравственной плоскости, как и любую международную политику вообще. И действительно, возможно, эпоха права как регулятора отношений между государствами уходит, или уже ушла, и место права должен снова занять принцип силы. Это может сделать эти отношения более предсказуемыми и подорвать релевантность информационной войны. Однако это поставит весь незападный мир перед лицом необходимости наращивания военной мощи и интеграции в новые геополитические блоки, одним из которых может стать недавно заявленный Путиным проект Евразийского Союза, который вот уже 20 лет всесторонне разрабатывает А.Г. Дугин.

Следующий доклад был зачитан активистом Клуба Ильей Спиридоновым. Он был посвящен систематическому анализу либерализма как идеологической платформы той империалистической силы, которая уничтожила процветающую Джамахирию. В докладе были рассмотрены основные идеи либерализма в сравнении с другими идеологиями, отношение к личности и обществу, проблема формирования либеральных политических настроений в народных массах посредством однобокой пропаганды либерализма в СМИ, критика либерализма с точки зрения фашизма и коммунизма. Мощным идеологическим противовесом либерализму, по словам докладчика, могут и должны стать традиционализм, консервативная революция и евразийство.

На втором заседании была прочитана лекция лидера Тюменского Консервативного Клуба, преподавателя кафедры философии Жаринова Семена. Лекция была посвящена тому наследию, которое оставил нам Муамар Каддафи, а именно его «Зеленой Книге». Основное внимание было уделено политическому аспекту Третьей Всемирной Теории.

Согласно лектору, ливийский проект представляет собой один из вариантов хилиазма. Каддафи воспринимал джамахирию не как одно из общественных устройств, но как высшее и самое совершенное. По его словам джамахирия «воплощает мечту о коммунизме, безвластии, Городе Солнца». Т.е., проект, содержащийся в «Зеленой Книге», есть не что иное как проект построения рая на земле. Об этом говорит и зеленый цвет, «цвет рая». Себя же он, как глашатай социальной правды, воспринимает чем-то вроде социального пророка. Каддафи даже сравнивает «Зеленую Книгу» с Кораном и Торой, конечно, при этом не возводя ее к божественному источнику, но к народному. Он, как библейские и исламские пророки, не приписывает провозглашаемых идей себе, но называет себя лишь собирателем и систематизатором: «Зеленая Книга, созданная людьми, жила в россыпи чувств, мечтаний, подобно тому, как Коран был такой же россыпью идей, начертанных на древесных листьях, кости, коже и собранных халифом Османом. Она подобна Торе, записанной на досках. Я лишь собрал эти бессмертные россыпи, объединив их в трех главах Книги…»

Третья Всемирная Теория является синтезом идей русских анархистов (Бакунина, Кропоткина), идей Ленина и политической практики СССР – с одной стороны, и исламского социализма и местных ливийских условий – с другой. Каддафи, полагая, что лишь прямая демократия может считаться подлинной демократией, предлагает ее реализацию посредством системы конгрессов и комитетов. Обычно систему конгрессов и комитетов сравнивают с анархической моделью Кропоткина, который выдвигает идею анархического коммунизма, когда все общество состоит из свободно взаимодействующих союзов. Однако есть существенные отличия. В комитетах и конгрессах сохраняется выборная система, а задачей высшего народного комитета и отраслевых высших народных комитетов является  контроль за исполнением решений первичных народных собраний. Каддафи говорит, что народ таким образом контролирует сам себя, но здесь с ним не соглашается исследователь Рясов А., «ведь секретари высших народных комитетов все-таки являются представителями народа, своеобразным меньшинством, контролирующей властью. Кропоткин говорит о союзе общин, считая, что любые общественные организации так или иначе нарушают свободу индивидов под видом контроля, ливийский лидер же видит необходимость в такого рода «контроле», и в этом «третья теория» Каддафи уже во многом схожа с ленинской идеей власти советов».

Модель, предложенную ливийским лидером, можно сравнить с «органическим представительством» (или «органической демократией», или «демотией») евразийства, отличной от «механического представительства» западной демократии. Согласно евразийцам, примером такого представительства является система советов, сложившаяся в СССР. В рамках данной системы существует всеобщая обязанность сознательного «участия в государственных делах, – обязанность социального служения». В основу подобного органического представительства, согласно Н. Алексееву, «должен быть положен принцип профессионального, социально-экономического, национального и т.п. интереса – словом, оно должно быть представительством интересов реальных, а не чисто политических, партийных».

Любопытны трансформации ливийского общесвенно-политического устройства, произошедшие в 1979 г., т.е. уже после написания «Зеленой Книги». Был сформирован т.н. «революционный сектор» ливийского общества, представленный революционными комитетами, которые имели задачу «побуждать» органы сектора Джамахирии к «осуществлению народовластия», и поднимать уровень преданности революционным идеалам. Т.е., по сути революционный сектор имел идеологическую функцию. Именно этот феномен радикально отличает практику ливийского государства от анархических проектов, однако сближает с идеократическим проектом евразийцев и с СССР. Евразийцы писали о синтезе идеократии и демотии, которые представляют собой соответственно статику и динамику общества. Ведущий слой (идеократия) является органом, в сознании которого концентрируется общенародный дух, который скрепляет всю нацию воедино (= революционный сектор Ливии). Советы – официальный государственный орган, выражающий демотическое начало (= джамахирия («власть масс»)), необходимое для того, чтобы изменяющиеся интересы общества непосредственно отражались в управлении государством.

В лекции также были обозначены некоторые консервативные и традиционалистские черты «Зеленой Книги». Они в первую очередь связаны с проблемой основного закона общества. Каддафи отбрасывает правовые западные модели и идею верховенства созданного людьми закона. Он пишет: «Неправомерно и недемократично поручать выработку Закона общества комитету или парламенту». «Конституция не является Законом общества. Конституция — это основной, установленный человеком закон. Закон диктаторских орудий правления подменил собой естественный закон». И действительно, закон действует в государстве, пока не произошла смена правящего слоя, или элиты. В противоположность этому искусственному закону существует некий естественный закон общества, в соответствии с которым нужно выстраивать метод правления, а не наоборот. «Закон общества — непреходящее наследие, а не достояние лишь ныне живущих». Но в чем же выражается этот естественный закон? Каддафи делает поистине консервативное заявление, которое его отличает от большинства левых теоретиков: «Подлинным Законом общества является либо обычай, либо религия». «Религия включает в себя обычай, а обычай есть выражение естественной жизни народов. Следовательно, религия, включающая обычай, есть утверждение естественного закона».

Как правило левым движениям присущ интернационализм, однако в «Зеленой Книге» мы видим более сложную модель в отношении национального вопроса. С одной стороны, в «Зеленной Книге» есть указания на объединение всего человечества, в частности, это касается рассуждений о едином языке для всего человечества и джамахирии как универсальной модели демократии. С другой стороны – Кадаффи отнюдь не является сторонником нивелировки национального и племенного фактора в угоду некоему универсальному человечеству. Он подчеркивает ценность семейных, племенных и национальных связей. Он пишет о важности сохранить сплоченность на всех уровнях идентификации: «на уровне семьи и племени, так и на национальном и мировом уровнях». При этом высшей ценностью «с точки зрения взаимосвязей, взаимного милосердия, солидарности и интересов семейное общество предпочтительнее общества племенного, племенное — предпочтительнее общества национального, национальное — предпочтительнее интернационального».

Любопытно также, что Каддафи является ярым противником универсального обязательного образования, что его, как это не парадоксально, сближает с традиционалистскими мыслителями, например, с Геноном. Согласно «Зеленой Книге», «обязательное обучение, которым похваляются государства мира, сумевшие навязать его молодежи, является средством подавления свободы, подавления природных способностей человека. Принуждение при выборе профессионально ориентации представляет собой диктат, губительный для свободы, поскольку он лишает человека права свободного выбора, творчества и проявления таланта». Аналогичным образом рассуждает и Генон, говоря, что образование должно соответствовать природе и задаткам человека (свадхарма), а не быть всеобщим, «будто все в одинаковой степени способны понять определенные вещи, и будто одни и те же методы для объяснения этих вещей годятся для всех без исключения».

Таким образом, в «Зеленой Книге» и в практической политике Ливии мы можем распознать образчик сочетания традиций и современности, демократии и идеократии, революции и консерватизма, что должно представлять особый интерес, наряду с Иранским проектом, для сторонников лево-правого синтеза. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Семен Жаринов