6 марта, после очередного избрания Владимира Путина президентом Российской Федерации, состоялось заседание Тюменского Консервативного Клуба при кафедре философии Гуманитарного Института Тюменского Государственного Нефтегазового Университета. Данное мероприятие собрало за круглым столом как тюменских консерваторов, так и представителей иных мировоззрений, с целью обсуждения возможной грядущей политической и геополитической перспективы, которую продекларировал кандидат  В. Путин в одной из своих предвыборных статей. Речь идет о тексте, опубликованном в «Известиях» под заголовком «Новый интеграционный проект для Евразии», где предлагается экономическая, а в дальнейшем и политическая, интеграция стран постсоветского пространства, в первую очередь России, Белоруссии и Казахстана. 

Заседание было открыто докладом преподавателя философии Касимова Руслана Харисовича. Не отрицая геополитической ценности интеграции, докладчик попытался рассмотреть статью Путина с критической стороны. Ссылки на опыт Евросоюза, с которым Путин сравнивает грядущий Евразийский Союз, по мнению выступающего, не достаточно релевантны. Было указано на неразвитость экономического базиса евразийского пространства в отличие от европейского. Так же и демографически указанные три государства весьма уступают Европе в количественном отношении. Кроме того нынешняя российская бюрократическо-олигархическая политическая система может себя еще более расширить и укрепить за счет ресурсов Евразии, что, по мнению докладчика, может привести к еще более (в сравнении с настоящим моментом) неблагоприятным результатам. Однако, на эти тезисы можно выдвинуть и антитезисы, которые всплыли в процессе дискуссии. Во-первых, касательно экономической эффективности, на момент создания СССР экономическая ситуация после двух войн (включая гражданскую) была уж точно не на подъеме, однако это не помешала построить за считанные годы сверхдержаву. Да и вообще, как справедливо пишет А. Дугин, «интеграция стран СНГ в новое, более сплоченное стратегически образование должна основываться на глобальных геополитических задачах, а не на сиюминутных социально-экономических интересах». Что касается бюрократии и олигархата, то необходимо использовать все возможности для интеграции, которая в дальнейшем сможет создать благоприятную почву для формирования нового политического слоя. Очевидно, что перспективы более благоприятны, если отправным пунктом развития является большое евразийское пространство, а не его разрозненные независимые части. Интеграция элит может привести и к интеграции контрэлит.

Следующий доклад, посвященный геополитическим основаниям Евразии, был зачитан студентом-историком УрГУ Егором Стеклянниковым. На основании работ классиков евразийства Савицкого и Трубецкого был представлен подробный анализ географических особенностей евразийского пространства, который ставил целью обосновать географическую онтологию Евразии как особого континента между Европой и Азией. Присущая Евразии гомологичность ландшафта естественным образом обусловливает политическое и цивилизационное единство евразийских народов. Настоящий же момент расколотости, по мнению докладчика, является переходным межимперским периодом.

Преподаватель религиоведения и философии Жаринов Семен Александрович представил неоевразийский взгляд на Евразийский Союз, который предложен в различных работах А. Дугина, таких как «Проект Евразия», «Основы геополитики», «Основы евразийства» и др. Согласно данному подходу, экономические, демографические, культурные и др. аспекты евразийской интеграции должны рассматриваться как второстепенные. Евразийский Проект для России предполагает постановку геополитического и цивилизационного критерия надо всеми остальными. Во главу угла должна быть поставлена геополитическая миссия – построение многополярного мира, выстраивание паритета между атлантизмом (талассократия) и евразиством (теллурократия). Евразийский Проект имеет задачи, значительно превосходящие национальные и даже имперские задачи. Они имеют планетарное значение - противопоставление многополярного мирового порядка, построенного на основе цивилизационного плюрализма, глобальному однополярному новому мировому порядку, который ставит своей целью унификацию культурных, политических, экономических и правовых различий, утверждая принцип цивилизационного монизма. Исходя из этого тезиса, для неоевразийства создание Евразийского Союза – это этап в более масштабном проекте планетарного значения. Для реализации этого последнего необходимо осуществить ряд важных задач: 1) минимальный проект: постсоветская интеграция; 2) континентальный блок (заключение союза с рядом стран: Иран, Индия, Китай, некоторые арабские государства Ближнего Востока и Северной Африки, дальневосточные страны, входящие в Тихоокеанскую зону); 3) нейтрализация Европы и Японии.

Заседание продемонстрировало тот факт, что не смотря на ряд противоречий между участниками дискуссии в отношении механизмов и условий интеграции, никто не отрицает необходимости самой интеграции. Это говорит сохранении особого имперского склада русской души, алчущей больших пространств и планетарных проектов, не удовлетворяясь «комфортными швейцариями».