1. Понятие «демократии» не нейтральный и не само собой разумеющийся концепт.

А)Не нейтральный (сегодня) концепт: за «демократией» как политическим режимом и соответствующей ценностной системой стоит Запад, Европа и США. Для них «демократия» является формой секулярного культа или инструментарием политической догматики. Поэтому, чтобы пройти квалификацию на Западе, необходимо быть по умолчанию «за» демократию. Тот, кто ставит ее под сомнение, выпадает из поля политкорректности. Если это маргинал, то это терпимо, если нечто чуть большее, чем маргинал, то демократия запускает маховик репрессий против своей альтернативы (как и любой режим, любая идеология, любая доминирующая религия). Поэтому нельзя говорить о «демократии» беспристрастно, надо сразу сказать – мы в целом за или против. Я против – только потому, что Запад – за. The majority is always wrong. Только такая критическая дистанция в отношении «демократии» дает поле для ее концептуального осмысления. Мы ставим «демократию» под сомнение, под вопрос, бросаем ей вызов как догме. Так мы завоевываем право на дистанцию.

Б)Не само собой разумеющийся концепт. Демократия может быть отвергнута, может быть общество без демократии. Демократия - человеческий проект, а не судьба. Она может быть отвергнута или принята. Значит, она нуждается в обосновании, в апологии. Если не будет апологии демократии, она утратит смысл. Недемократическая форма правления не должна заведомо браться как худшая. Формула «меньшее из зол» - пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол…

Только с этими двумя допущениями, я соглашусь рассматривать демократию. Это не догмат, ее навязывание от нее только отталкивает, и у нее возможны вполне релевантные и эффективные альтернативы. Если нет: то будет «партийный съезд».

 Этимология «демоса». У Юлиуса Покорного. Относится к «делению». Надел, удел, «дим» греков. Старо-руссское выражение «городские концы». Не народ как органическое единство, а «население». Отсюда пейоративное отношение Аристотеля и противопоставление «демократии» и «политии», свободимое к оппозиции «правление компетентных, качественно оформленных» (полития) и правление населения, быдла, случайно оказавшихся в «диме» Gau, людей.

Root: dā : dǝ- und dāi- : dǝi- : dī̆-

English meaning: to share, divide

German meaning: `teilen, zerschneiden, zerreißen'

Mit Formans -mo- : dāmos f. `Volk': gr. δη̃μος, dor. δα̃μος m. `(Volks-abteilung) Volk, Gebiet; in Athen der einzelne Gau', air. dām f. `Gefolgschaft, Schar', acymr. dauu `cliens', ncymr. daw, dawf `Schwiegersohn'; offenbar alter fem. o-Stamm; dazu hett. da-ma-a-iš (damaīš?) `ein Anderer, Fremder', aus `*fremde Leute', ursprgl. `*Volk', Pedersen Hitt. 51 ff.

 Mit Formans -lo- vielleicht aksl. dělъ `Teil' (*dǝi-lo-) (s. unter *del- `spalten'); über air. fo-dālim usw. s. ebendort. Hierher gehört wohl auch got. dails `Teil', runeninschr. da[i]liþun `teilten', aisl. deill, ags. dǣl, ahd. teil m. `Teil'; aisl. deila f. `Teilung, Zwiespalt', ahd. teila f. `Teilung'; aisl. deila, ags. dǣlan, ahd. teilan `teilen' usw. Sie können kaum aus dem Slav., wohl aber aus dem Ven.-Illyr. stammen, da die Wzlform *dǝi- im südillyr. PN Dae-tor bezeugt ist. Eine Nebenform idg. dhǝi- neben dǝi- wäre unglaubhaft.

 «Демократия» мыслится в оппозиции к власти некоторых (аристократия/олигархия) или власти одного (монархия/тирания). При этом Аристотель замечает прочную связь демократии с тиранией: тиран - неквалифицированный монарх (как неквалифицированными правителями небольшой группы являются «олигархи» - в отличие от аристократов). Афинская демократия была квалифицированной, то есть, «политией», об этом заботились, и прямой. Современная западная является неквалифицированной (один человек – один голос) и опосредованной. По Аристотелю это вообще не демократия, а «завуалированная олигархия».

Обратимся к метафизическим основаниям демократии. Для этого привлечем платоновский диалог «Парменид». 2 тезиса и 8 гипотез. Единое (1 тезис и первые 4 гипотезы) и не-Единое, Многое (2-о1 тезис и еще 4 гипотезы). Первый тезис и 4 гипотезы описывают строение общества, государства, мира сверху – от единого (космическая монархия - иерархия). Второй – снизу. Демократия – основана на втором тезисе «Парменида» гипотезы 5-8. Все гипотезы строят космические и политические миры снизу, но по –разному. На выходе мы получаем 4 типа демократии.

Социал-демократия: пятая гипотеза «Парменида»: единого нет, есть многое, но многое способно создать единое как артефакт, сконструировать его, «единое» возникает из отношений.. Кант: мы не знаем есть ли ноумен, но он должен был бы быть, категорический императив. Ex pluribus unum. Роме социал-демократии по такому же приницпу можно прийти к контрактному государству в духе Левиафана Т.Гоббса. Etat-Providance, дорогое европейцу, обобщает оба концепта.

Шестая гипотеза: многое есть, нет единого. «Единое не возникает из отношений». Это предпосылка либеральной демократии. Часть без целого. Принцип атомизма и индивидуализма. Тезис о гражданском обществе – против социализма и государственности (то есть, против 6-ой гипотезы).

Седьмая гипотеза: есть многое (другое) и через него есть другое многое. Многое есть в отношениях. Это «гуманистический либерализм», допускающий диалог. Здесь теория коммуникаций, Чикагская школа социологии, Мид. Части конституируют друг друга БЕЗ ЦЕЛОГО, но относятся друг к другу. Либеральная демократия диалога.

Восьмая гипотеза, части не конституируют ни единого, ни многого, а только сами себя; нет ни единого, ни многого, ни в отношениях, ни как еще. Это крайняя форма либеральной демократии – в духе Айн-Рэнд, ультралиберализм, суверенный человек де Сада и пост-модерн, ризоматический постгуманизм Делеза.

Все 4 гипотезы, охватывающие все типы демократии и «демокритовщины» (атомизма), основаны на отрицании Единого. В этом их несовместимость с религиями ни монархического толка (монотеизмом), ни аристократического толка ( политетизмом). В демократиях допустим либо деизм (как псевдо-теизм или квази-теизм), атеизм или сатанизм как крайняя форма либерализма (Айн Ранд у Лавэя, Гринспена или Андрея Иларионова – Эхо Москвы, ВШЭ и т.д.).

С социологической точки зрения все эти модели от социализма (включая Марска) до крайнего либерализма плотно проанализированы. Луи Дюмон в Homo Equalis, как развития вариантов «методологичсекого индивидуализма». Альтернативу всем этим подходам Дюмон видит в «методологичсеком холизме».
 Методологический холизм» признает Единое и начинает с него. Но это 4 другие гипотезы, так или иначе приводящие к теократии, монархии и аристократии.

Современность строится на переходе от 1 тезиса (первые 4 гипотезы) платоновского Парменида ко 2 тезису (вторые 4 гипотезы). Современность основана на культе методологического индивидуализма и поэтому демократия является ДОГМОЙ современности. Будучи свободными, мы можем сказать этому метафизическому статус-кво да, но можем сказать нет. Я говорю методологическому индивидуализму и второму тезису платоновского Парменида «нет» и объявляю демократии войну. Демократия и религия, ни монотеистическая, ни политеистическая - не совместимы. Платон жег книги Демокрита. Демократы – призывают жечь Платона (К.Поппер «Открытое общество и его враги»). Линия Поппера очень правильна: либо враги открытого общества, либо друзья. Из этого вытекает отношение к демократии. Демократия есть лжеучение.