Проект научно-технического развития человечества, и сам человек, исчерпал себя и провалился. Технологии управляют человеком, а не он ими; человек скорее био-социальный придаток в сетевой техно-информационной структуре, комплекс органов, обслуживающий виртуальную личность и поддерживающую её инфраструктуру.

Окружающая нас реальность, современность, - есть зло. В современном мире у человека отсутствует Воля, Вера, Дух. Все сакральное, трансцендентное похоронено под грудой услуг и технологий, либо иронично встроено в поверхностную игру.

Сегодня существует ряд примитивистских и около-примитивистских концепций и доктрин, как широко (но не глубоко) проработанных, так и существующих сугубо симулятивно, виртуально. Есть два основных направления развития примитивистской идеи, правая и левая. Между правыми и левыми находится третья идея, которая, так или иначе, политизируется первыми двумя, - это строго экологическая идея, ecoline.

Левый примитивизм наиболее известен как анархо-примитивизм, суть которого сводиться к тому, что переход к технологизации общества позднее привел к расслоению, принуждению и отчуждению. Точкой отсчета падения анархо-примитивисты считают переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. Освобождение от технологического гнета лежит в возврате к общинному строю, этапу дикости по Энгельсу в синтезе с анархическими концепциями свободы, основанной на высокой индивидуальной этике.

Правый примитивизм строится на призыве к возврату к общинам, построенным по национальному либо этническому признаку, с ярко выраженной дихотомией «свой-чужой», с опорой на национально-этнические традиции и культуру. Существуют концепции русского анархизма, право-левого анархизма «White Pride – Left Side», среди прочих стоит отметить анархо-традиционализм, опирающийся на философию традиционализма Рене Генона, ставящего во главу угла Традицию, сакральное Изначальное, Золотой Век, в синтезе с доктриной анархизма.

Отдельно необходимо упомянуть концепцию возврата к варварству, или позднее – трайбализм, чеченского традиционалиста Хож-Ахмед Нухаева, настаивавшего на возврате к варварскому, общинному образу жизни на основе религии, в частности – ислама. Нухаев утверждает, что в Коране даны описания устройства общества, основанного на божественной воле и сакральной иерархии, которое было размыто и разрушено в ходе модернизации.

Третья идея – экологическая, зачастую существует в синтезе с левой или правой, и утверждает приоритет сохранения экологии, объявляет природу высшей ценностью. В левом варианте это движения крайних веганов, экологистов, которые порой доходят до квази-научного обоснования необходимости полной де-гуманизации планеты, во благо живых существ и природы. Более мягкие констатируют перенаселенность планеты, которая, на фоне разницы в уровне жизни в разных её частях (проблема Север-Юг), является конфликтогенной и эколого-опасной. В правом варианте мы видим схожую картину, но с опорой на реконструкцию языческих, политеистических культов, культа Природы-Матери, акцентом на белой расе или, уже, на той или иной национальности или группе этносов (славяне, скандинаво-германцы и т.д.).Так же одной из важных эко-инициатив является защита прав животных в широком спектре: от веганства и простеста протеста против ношения шерсти, до атак на лаборатории косметики и бытовой химии, где проводится тестирование на животных. Причем, в альтернативу настоящему меху и мясу, зачастую приводят современные возможности науки, искусственный мех и ГМО-еду.

Отдельно стоит упомянуть о сторонниках либерально-демократической идеологии, разделяющих экологическую линию критики прогресса, ратующих либо за сохранение и постепенное опускания уровня технологического развития на определенный уровень, выражающий на их взгляд идеальное соотношение сохранения экологии и уровня жизни человека, при сохранении социально-политических институтов. Очень близко к оным примыкают футуристы, с концепциями построения общинного общества с помощью новейших технологий, что, по определению, с примитивизмом уже не имеет ничего общего.

Все указанные выше идеологии сходятся в ряде принципов, как то: отказ от технологии как губительного фактора в человеческой истории, опора на общинный или около-общинный образ жизни, акцент на вопросе о населенности планеты.

Но все эти концепции противоречивы, неполны либо откровенно утопичны, а зачастую являются плодом романтической фантазии автора.

Концепция Радикального Примитивизма представляет из себя самостоятельную идею, и стоит на следующих принципах:

1) Традиция и традиционализм. Сакральное, проявленное во множестве традиций, во главе мировосприятия.

2)Депопуляция – умышленное снижение численности населения планеты. Сегодня на Земле 7млрд. человек, такая неестественно огромная популяция человека, вкупе с НТП, сама по себе рождает сомны проблем, которые мировое сообщество пытается безуспешно решить, не видя, что оно и есть причина своих проблем. Ничем не ограниченный рост населения толкает на интенсивное развитие технологий добычи пропитания и ресурсов, что, в случае десакрализации картины мира, открывает путь к бесконтрольному эксплуатированию планеты. Человек убивает сам себя. Из 7млрд. людей на земле должно остаться не более пары сотен миллионов.

3)Десекуляризация – закрытие идей атеизма, светскости, умаления роли божественного в жизни, ведущих к разложению человечества и стимулирующих НТП и «общественное развитие». Божественное проявлено во всём.

4)      Детехнологизация – широкое понятие, включающее в себя:

4.1) Десайентизация (англ. Science – Наука) – отказ от науки как от высшей инстанции познания мира и научности как критерия. Наука репрессивна, неконтролируема морально-нравственными регуляторами. Наука позиционирует себя как враг любой форме религиозности. Наука теснейше переплетена с НТП.

4.2) Деурбанизация – устранение современных городов. Город – травмирующая человека, неестественная бетонная конструкция-клетка человека, часть репрессивного аппарата современности.

4.3) Декультурация – устранение последствий влияния современной урбанистической, научной, светской культуры на сознание человека. Уничтожение артефактов современной цивилизации, включая предметы искусства, культуры, литературы.

4.4) Детехнологизация (буквальная) – отказ от технологических достижений научно-технического прогресса как от инструментов, насилующих сознание человека, подчиняющих и репрессирующих его на последующих стадиях использования и развития инструментов.

Мир: Мир естественной Природы, биологическое разнообразие, человек и общество – часть Природы, но ни в коей мере не её царь. Потребление природных ресурсов не более необходимого, для проживания человека и/или общины.

Общество: Этноцентризм – ориентация на общину, сформированную по этническому признаку, без шовинизма и комплекса превосходства над другими. Принцип Jedem das Seine.

Религиозность, божественная иерархия общества, выстроенная согласно той или иной традиции, которой придерживаются члены общины. Божественное проявляется в разных формах и языках (традициях), дается тому или иному народу по-разному, но ведет к одному Абсолюту.

Уровень технологического развития соответствует общинному этапу развития.

(Верхней границей можно считать уровень развития, бывший на Руси до Ивана Грозного)

Человек: Часть общины, рода. Отказ от индивидуализма, эгоцентризма. Религиозен, развит физически и обладает должными навыками, для участия в жизни общины.

Выше обозначены примерные общие тезисы, в частных случаях обустройство социальной иерархии и ценности проистекают из той или иной, присущей этносу, традиции.

Проводниками идей и проектов, отказ от которых обозначен в пунктах 1-4.4, является парадигма Модерна, идеи либерализма, глобализма по западному образцу (American Dream), не приемлющих существования отдельных людей, групп, общин, мыслящих иначе и тем более примитивистского анти-консьюмеристского толка. Они обязательно будут подвергаться насилию, вытеснению, устранению.

Радикал-примитивизм отметает «Свободу от», безбожие и страх перед иерархией, анархизма, национальный шовинизм правых, гуманизм и права человека либералов. Наш выбор – Традиция, Иерархия, Свобода. «Свобода для», Свобода через Волю, Ответственность, отказ от индивидуализма в пользу родо-общинного коллективизма. За Отцов и Богов.

Иными словами, существование 7млрд. людей, НТП, умаление божественного, обусловленный этим путь развития культуры, являются неприемлемыми. Человек выкопал себе могилу, лег в неё, пришло время его закопать и забыть о нем.

Потенциальные союзники и близкие по духу доктрины:

Из всего политического спектра радикал-примитивизм может опереться и поддержать идею неоевразийства русской школы. Евразийство не отрицает модернизации, технологий, не провозглашает строгого возврат в т.н. «архаику», но имеет пересечения с примитивизмом в точках неприятия секуляризации, диктата либерализма и западной гегемонии. В евразийском проекте у примитивизма есть пространство для существования не опасаясь репрессий и диктата обязательного включения в современность, глобальной унификации. Но это – мирная, рискованная перспектива.

Так же интересны сообщества так называемых сурвайвалистов, от англ. Survive – Выживать, современное течение людей, верящих в глобальные катаклизмы, которые отбросят человека в уровне развития далеко назад.

Анархо-традиционализм, как дискурс, опирающийся на свое понимание примитивизма и на традиционализм Генона.

Сегодня

Осматриваясь сегодня вокруг, мы отдаем себе отчет в абсолютной невозможности воплощения ни одного примитивистского проекта в реальность, включая доктрину радикал-примитивизма. Не стоит питать иллюзий о возможности поворота русла истории, вектора развития человечества в иной вектор, изменения сознания человека и реализации некоей утопии анархо-примитивизма, опрощения Толстого, победы анархо-традиционалистов. Нет, мы живем в то время, когда возможности реализовать примитивизм НЕТ.

Мы, радикал-примитивисты, говорим следующее:

Сегодня примитивист – это человек без Родины. У нас есть страна, у нас есть земля и род, в котором мы родились, но нет того Времени, того Духа и Общества, к которому мы принадлежим. Мы испытываем ностальгию – боль-тоску по тому времени, которого мы никогда не знали, это качественно отличает нас от романтиков и утопистов слева и справа.

Сегодня наша задача – это стать обособленным человеком, не зависящим от окружающей нас реальности. Нам необходимо преодолеть в первую очередь в себе все то, что составляет и формирует гнетущую современность. Большая часть критики иных примитивистов состоит в том, что они наличествуют в интернете, живут в городах, когда «по логике», должны жить в глуши. Некоторые так и поступают, «исчезая из мира», если говорить языком обывателя. Мы – не они. Мы должны быть независимыми от используемой нами техники, акцентировать внимание на традиции, общению с Природой, освоению необходимых навыков для жизни в состоянии отсутствия современных технологий. Это формирует иной тип мышления и сознание, отличные от окружающего нас мира.

Сегодня наш путь скорее индивидуален, ибо объединение возможно только на основе дружбы, частично – семейно-родовое, но чаще – виртуальное. И, тем не менее, вынужденный индивидуализм – не фатум, а инструмент концентрации на преодолении современности в себе.

Современность – она в первую очередь в голове, и примитивизм в первую очередь должен появиться там, иначе любая образовавшаяся община будет обреченным на скорую гибель симулякром.

Радикальный Примитивизм не консолидируется с либералами, либертарианцами, левками-анархистами, автономами, анархо-капиталистами, анархо-синдикалистами и иными представителями западного анархизма, а так же с наци-анархистами, утверждающими приоритет наци-общин. Крайне правые и левые эко-примитивисты и эко-инициативы в духе веганизма политически (а порой и идиотически) ангажированы и, порой, являются почвой для евгенического и биологического человеконенавистничества, что суть – модерн.

Флаг движения Радикального Примитивизма: Черный означает Смерть Модерну, современной прогрессистской техно-цивилизации, зеленый – Уважение к Природе и её сохранение. Желтая Звезда означает Традиционализм, анти-атеизм, приоритет Сакрального.

 

Евгений Нечкасов, г. Новосибирск