Прежде всего попробуем разобраться, что такое современная российская элита. Попытаемся разложить модель политических процессов современной России по схеме социолога В. Парето и политологов А. Негри и М. Хардта.

Модель Парето применительно к российской социологии

В схеме В. Парето, разработанной для изучения обобществленной структуры политических процессов,  фигурируют понятия «элиты», «контр-элиты», «антиэлиты» и «не-элиты» («телемассы» по терминологии Хосе Ортега-и-Гассет).

Определение I

«Элита» - это властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые люди, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять и осуществляющие их на практике.

«Элита» России это многочисленное (в отличие от молодежной политической элиты), но не монолитное образование. В определенной степени это конгломерат из национально ориентированных политиков, силовиков, чиновников, креатур финансовых групп, плеяды «авторитетных бизнесменов» и лиц, спонсируемых зарубежными фондами или ориентирующихся на запад, где хранят свои капиталы. При этом упомянутым действующим лицам часто нельзя дать однозначную оценку, к какой из вышеперечисленных групп они относятся. Все же попробуем сделать некую классификацию.

На сегодня российскую элиту можно условно разделить на «два призыва»:

- Во–первых, это элита времен Ельцина, которая на волне смены режима в стране захватила все ключевые посты, недра и СМИ – крайне разномастная публика (в том числе ряд откровенных авантюристов), прозападные либералы и пр., получившие под контроль основную часть предприятий бывшего СССР, в это же время сформировался основной компрадорский капитал. В это же время появился и костяк регионалов;
- Во-вторых, еще есть и более поздняя, «путинская элита», (в большей степени «силовики», одновременно с ними обновилась и часть состава либералов) которая пришла на смену элите «лихих девяностых». Новая элита частично выдавила старую -  одних посадила в тюрьму, других прогнала в Лондон (нужно отметить, что  эти действия были в основном правильными, но недостаточными).

Смена анархии 90-х, названной кем-то по ошибке «демократией», на относительный порядок, названный «суверенной демократией», все-таки прошла без особых эксцессов. При этом Путину удалось сделать достаточно много, в том числе - собрать разваливающуюся страну, ослабить безумное влияние десятка олигархов, добиться стабилизации экономики (при этом ему повезло и с нефтяной конъюнктурой), что позволило повысить общий уровень благосостояния. Все эти факторы  четко отразились на его рейтинге. Но логического продолжения сделано не было – диверсификации экономики так и не произошло, страна продолжала жить за счет экспорта сырья. За экономический курс были приняты установки  либерального монетаризма от МВФ, настойчиво насаждаемые пролиберальным финансово-экономическим сектором правительства и экономическим департаментом  администрации президента.

При этом элиты пришли к видимой компромиссной консолидации – когда все было благополучно и поступлений «нефтяных» денег хватало на всех. Но вместе с  закономерным общемировым кризисом пролиберальной экономики «вдруг» образовался провал. На сегодня очевидно, что если российские власти не справятся с последствиями финансового кризиса, это финально может привести нашу страну к перевороту.

Элиту «двух призывов» можно разделить далее более четко на сторонников:
 
- либеральной прозападной линии (на сегодня они составляют большинство, особенно в экономическом секторе элиты, советников правительства и администрации президента);
- национально ориентированной элите (меньшая часть, к ним с оговорками можно отнести «силовиков» и регионалов).

Они, в свою очередь, делятся на:

- федеральную;  
- региональную элиту.

Номинально существует «партия власти» - Единая Россия, но назвать ее идеологически монолитной нельзя, поскольку у нее нет идеологии, есть только продекларированная державная риторика, а ее состав полностью отображает вышеперечисленное деление. Поэтому определить ее можно скорее как элитный профсоюз с крайне разнообразными убеждениями его членов.

У каждой из вышеперечисленных групп есть сложные, взаимопересекающиеся -  совпадающие и противоположные интересы. В условиях кризиса все озадачены поиском выхода из него, но каждый по-разному. При этом какая-то часть элиты еще пытается на фоне этого кризиса нагреть руки, взять еще больше собственности, устранить конкурентов и экономических и политических конкурентов, кто-то пытается просто выжить. Не случайно, что тенденции к коренным изменениям зреют, смена элит будет происходить в ближайшее время.

Мы уже видим, как фактически отмирает «институт олигархов». Первый удар по ним был нанесен Путиным, когда официальная власть показала, что способна быть самостоятельной, и в изгнание отправились «закадычные враги» и «видные интриганы» Березовский с Гусинским. Затем к ним присоединился, хоть и на менее комфортных условиях, Ходорковский, вместе с его политическими амбициями комсомольской школы приправленными пролиберальными идеями новоявленного миллиардера.

После этих действий притихшие олигархи умерили свои амбиции и стали заниматься непосредственно управлением своих активов, впрочем, далеко не всегда успешно. Само понятие «олигарх» стало окончательно блекнуть как мираж вместе с развитием кризиса, падением  котировок акций их компаний. Еще какое-то время они будут оставаться на плаву, но чем больше упадет стоимость их активов, тем громче будет ставиться вопрос -  Зачем их поддерживать? - несмотря на все их связи в правительственных структурах. Соответственно изменится и структура существующей элиты, часть ее несомненно отомрет, другая часть получит большие возможности (кстати, не случайно был сформирован и пресловутый «президентский резерв»).

В федеральных элитах усиливается борьба сторонников разных путей развития и группировок, активное сопротивление оказывают сторонники либерализма, они консолидируются, потому что за кризис им надо будет отвечать рано или поздно, и этот момент приближается. При этом слегка обозначился контур конфликта «неолибералов» (которые усердно пытаются концентрироваться вокруг Медведева и которых очень много) и «неоконов-силовиков», которые группируются вокруг Путина.

Осознание ошибок в экономике наконец стало появляться. Апологет либерального монетаризма «лучший министр финансов» Кудрин сделал «сенсационное признание», заявив, что политика правительства все эти годы была ошибочной, что не была диверсифицирована экономика, что мы слишком зависим от экспорта нефти, что не развивали обрабатывающий сектор. «Конечно, я тоже несу ответственность за то, что мы не сумели осуществить диверсификацию экономики в той мере, как хотели. Мы тратили больше, чем могли себе позволить», заявил Кудрин, который все время занимался стерилизацией денежной массы, давил российскую экономику, благодаря политике которого задыхалась наша обрабатывающая промышленность, наше ВПК. Но дальше Mr Kudrin добавил, что «правительству следовало быть более консервативным в своей финансовой политике и откладывать больше денег». Т.е. объяснил нам, что не надо было «тратить», а лишь вкладывать… в экономику США?

Надо отметить, что свое интервью он давал CNN. Кудрин предлагает в виновные себя, признаваясь американским, а не своим налогоплательщикам - российские сановники традиционно более откровенны с иностранной, а не с отечественной аудиторией. При этом Кудрин не преминул обелить себя перед своими американскими слушателями: «Мы отступили назад только на пять лет, американский фондовый рынок, насколько я знаю, на десять». Но соль беседы русского министра с американским журналистом – не в цифрах, а в оценках политики российских властей.

На фоне растущих социально-экономических проблем чистосердечное признание главного финансиста страны, может завести население куда серьезнее обличений самых радикальных оппозиционеров. Очевидно, что не только думские оппозиционеры, но и  принадлежащие к партии власти политики начнут все громче требовать его отставки. И  это будет отражением даже не требований малоимущих, а вполне имущих, кого реально и конкретно затронет секвестр бюджетных расходов. «Сорить деньгами», как в эпоху высоких цен на нефть, теперь не получится, а значит, невозможно будет создавать явные и скрытые бюджетные кормушки. В условиях нарастающей внутриэлитной борьбы за ресурсы желание поставить у скудных бюджетных потоков другого, более понятливого и «правильного» человека тоже явно будет нарастать.

Не случайным было и заявление Лужкова (позиционирующего себя как национально-ориентированного политика, всегда чутко держащего нос по ветру политической конъюнктуры) в очередной раз раскритиковавшего монетаристскую политику федеральных властей и призвавшего к национализации ряда предприятий, что еще раз заставило задуматься о возможном расколе внутри элиты. При этом экономический идеолог Лужкова, Гавриил Харитонович Попов, называет правительство преступным, и показывает на скамью подсудимых (этот судит с чисто либеральных позиций).

Обнажившийся конфликт между федеральными и региональными властями может раскручиваться дальше. Федеральные власть либералов попытается переместить ответственность за неблагополучную экономическую ситуацию на региональные элиты, которые в свою очередь устами московского мэра отвечают федеральным либералам взаимной любезностью, к нему присоединятся Шаймиев, Рахимов, Россель.

Между тем, своим заявление Лужков еще ломает игру г-ну Гозману и его партии «Правое дело», которая добивается отставки Лужкова. Это партия прозападных либералов, за которой стоит Чубайс, идеологом которой являются Гайдар и Ясин, Юргенс (который говорит, что надо кончать с программой «2020» Путина как негодной и делать ставку на программу «2030»  Медведева). Но эта партия тоже права, потому что Москва один из самых коррумпированных городов, может быть это центр мировой коррупции, где люди платят за квартиры больше, чем за что бы то ни было. Несменяемость Лужкова превзошла все пределы – его срок пребывания у власти превысил брежневский. Но эта «правота», которая исходит не из интересов нас с вами, это опять внутриэлитная схватка, они используют лозунги справедливости, честности, ротации кадров, либерализма, демократии для того, чтобы насадить свой либеральный проамериканский режим и строй, совсем не на пользу гражданам России и ее стратегическим интересам. И только поэтому «правда» Лужков выглядит предпочтительнее, чем «правда» либералов, что тоже не правильно.

Да, ситуация «тишь да гладь» закончилась, с руководителей регионов другой спрос. Некоторые руководители регионов будут реагировать более ответственной работой, а некоторые будут давать яркие интервью в СМИ. Попытки высказываться в адрес федеральных властей,  и тем самым снять ответственность с себя, будут проявляться у некоторых представителей региональных элит, для которых «времена меняются, и меняются не самым лучшим для них образом».

Несмотря на очевидные признаки «кризиса в верхах», до реально революционной ситуации пока еще далеко. Дуумвират Путин-Медведев выдержал все проверки,  несмотря на очевидно организованную атаку на этот союз. Пока выдержал. Поскольку есть такие «эксперты», как Юргенс, Гонтмахер&Cо, усердно трактующих Медведева, как «либерализатора».

Резюмируем
Все борьба идет внутри элиты, а не вне ее. Элита есть, она многочисленна, но не монолитна, имеет совершенно противоположные интересы и предполагает противоположные векторы развития. При этом она зациклена сама на себе, это «вещь в себе». На примере практического отсутствия молодежной элиты говорить о приливе «свежей крови» в нормальных условиях невозможно. В этом смысле современная элита желает сохранить status quo своей касты. Элита в основном озадачена зарабатыванием денег, поражена коррупцией. Причиной этому стало то, что идеалистические составляющие у нее отсутствуют, собственной национально ориентированной идеологии не выработано, в т.ч. и у национально ориентированной группы, что значительно ослабляет ее позиции.


Определение II

«Контр-элита» – люди такого же типа, как и «элита» - властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять, но лишенные их по каким-то причинам. Выступает против существующей элиты в том случае, если не способна интегрироваться в элиту эволюционным способом. Если правящая элита открыта, то протеста не происходит. «Контр-элиты» в нашем обществе более чем специфична.

Как ни странно, но внешне это пока крайне малочисленная группа. Сейчас однозначно к контр-элите из узнаваемых персонажей можно отнести чиновников ельцинского/постельцинского разлива – отставников -оппозиционеров Илларионова, Касьянова, Немцова, пожалуй еще и «сидельца» Ходорковского.

Илларионов в своей паранойе показал себя большим «ястребом», чем Администрация США -  призвав отказаться от «перезагрузки» в отношениях с Россией, заявив, что  «перезагрузка» будет означать «капитуляцию перед чекистским режимом, который захватил власть в Москве» (не очень понятно, что изменилось  по сравнению с тем временем, когда он сам был советником президента - Медведев к «чекистскому сословию» не относится, а в правительстве сохранились все бывшие подельники Илларионова по отстаиванию либерального экономического курса, которые были и в то время -  Кудрин, Дворкович, Греф, Шувалов, Чубайс, Ясин и т.д.).

Касьянов - экс-премьер и бывший начальник Кудрина -  месяц назад в онлайн-интервью «Газете.Ru» заявил, что «Я по-прежнему отношу Алексея Кудрина к числу профессионалов. Но сегодня у Кудрина возникает одна проблема – осознанное участие в принятии решений, вредных для будущего страны». Т.е., все, что делалось до этого – хорошо, критикует он лишь посткризисные решения. Логика у «Миши-ТриПроцента» железная  - похвала Кудрину идет вероятно с учетом того вреда, который наносит «лучший министр финансов» нашей экономике. Как говорится, либераст либераста… Нам повезло, что Миша проводит в Лондоне «на консультациях» больше времени, чем в Москве.

Немцов после долгих шатаний и плевков в сторону власти, финально решил вернуться в «элиту» - вчера он объявил о том, что собирается баллотироваться в мэры города Сочи (вероятно планирует  перевести туда из Хургады и спонсируемый им ежегодный фестиваль серферов «Русская волна», а два чартера фотомоделей из Днепропетровска будет приземляться теперь на черноморском побережье России).

Ходорковский, его арест, его помещение в тюрьму, на сегодня усилиями либералами фактически превращаются в икону. По-существу, в либеральных кругах видна попытка противопоставления Путина и плененного «будущего президента Нельсона Манделло-Ходорковского». При этом процесс Ходорковского их мало интересует с моральной, экономической и правовой точки зрения. Нет сомнения, что за ним еще целые гроздья провинностей, как и за другими олигархами. Сегодня либералы пристально смотрят на Ходорковского не потому, что им «его жалко» или «жалко Лебедева», или они хотели бы соединить Ходорковского с семьей (как и в истории с гибелью Маркелова). Они смотрят – дрогнут ли силовики? Это борьба силовиков, - Путина-Сечина и еще целой группы, и традиционных прозападных либералов «ельцинского разлива». И в этой борьбе есть переменные успехи.  

По делу Ходорковского, по тому, как оно будет идти, мы можем судить о том, чья сторона берет верх в той или иной ситуации. На сегодня либерал Сторчак, правая рука Кудрина, не просто на свободе, но и на рабочем месте. При этом никто не будет отрицать, что в Минфине существует практика откатов за перечисление бюджетных средств, а многие современные банки обрели свой капитал на перекупке долгов третьих стран Советскому Союзу, деньги которые потом «неожиданно быстро» возвращались уже в частные карманы. Да и дома многих сотрудников министерств вопиющим образом не соответствуют их зарплате.

Краткая ремарка. Одна моя знакомая заметила, что в «оранжевых революциях» на первый план выдвигают «видных мужиков» - Джинджич, Тадич, Саакашвили, Ющенко (последнему пришлось подпортить внешность ради «любви к искусству»). Потенциально такими же кандидатами у нас она отметила «холеного Мишу Касьянова» и «шустрого Ходорковского». Женщин трудно обмануть. А те, кто планировал эти «революции» привлекали профессиональных рекламщиков, которые набили руку еще на кампаниях для зубных паст и марок одежды. Поэтому «независимых» кандидатов в президенты отбирают по уровню преданности «вашингтонскому обкому» и фактурности мачо, т.е. «приятных во всех отношениях».

Если говорить о канализации «контрэлиты», есть характерный пример -  М. Гайдар и Н.Белых стали очевидным примером  отказа от своего «протеста», когда добрались до возможности «порулить».

Но все же, вышеперечисленные персоны настоящей контрэлитой не являются – у нас есть куда более важный реальный субъект политики, реальная «контрэлита». Это внешний фактор «Soft power», проводящий свою политику через многочисленных агентов влияния, НКО, пятую колонну либерастов. Показательно, что среди отставных чиновников-оппозиционеров нет ни одного национально ориентированного персонажа, даже такой маргинал как Каспаров из милицейского бобика предпочитал кричать на английском (впрочем,  к «контрэлите» его отнести сложно, это персонаж из «антиэлиты»).

Не случайно, что в последнее время «профессиональные советологи» в США с особым энтузиазмом стали говорить, что итогом кризиса мирового, в России произойдет не только уничтожение обрабатывающей промышленности, падение демографии, но и полная смена режима, а не курса. Примером этому служит рефрен выступлений старого русофоба Бжезинского.

Полностью в этом ключе стала и недавняя статья Николая Злобина, сотрудника Института мировой безопасности (Вашингтон), близкого к спецслужбам США. Этот персонаж еще недавно утверждавший, что Путин это демократ, а его политика абсолютно правильная, демократическая, вынужденная и обоснованная, на днях в «Ведомостях» резко сменил свою тональность. Теперь по его словам политика Путина, строй Путина, режим Путина преступны, и необходимо менять все это. При этом «прозорливый политолог» в свое время списавший Медведева из кандидатов в президенты, ныне воспевал ему осанну и выражает надежду на либерализацию курса. Это неспроста – Злобин никогда не говорит ничего от себя, он озвучивает мнение элиты США, начавшего свою игру на обострение по целенаправленному влиянию по смене существующего строя в России. Совершенно в этом же ключе были и  произведения эпистолярного жанра  «пламенного филантропа» Сороса, пропечатанные в тех же «Ведомостях» – дочерней структуры неоконовской Wall Street Journal.

Нужно понимать, что наши доморощенные либерасты будут опираться в основном именно на эти  ресурсы и на эти финансы. Имя им – легион, они выпестовывались еще со времен перестройки, их  воспроизводят и сейчас - этот процесс не останавливается. И стоит только дрогнуть национально-ориентированной части элиты, как либерально ориентированная толпа экономических советников, «экспертов» и «правозащитников» превратится в силу, подминающую под себя всех и вся.

Национально ориентированной «контрэлитой» условно можно назвать КПРФ, но ее позиции крайне слабы, в первую очередь из-за слабого состава руководства, а во вторую из-за исторической памяти позорной сдачи позиций в нашем недалеком прошлом. Между тем, это единственная из российских партий обладающей собственной идеологией. Беда в том, что эта идеология в свое время потерпела крах  и никакого действия по ее обновлению не происходит. Риторика, лозунги, идеи – все старые штампы. Новый левый проект полностью отсутствует.

Крайне условно к «контрэлите» можно было бы отнести и «Справедливую Россию», если бы та выработала четкую идеологию, а не сливалась с общей массой.

Пока же сложно говорить о реально существующем левом политическом движении, предлагающим обновленную национально ориентированную идеологию, его как такового нет: есть отдельные группы, индивидуумы, издания. Формирование левого движения - очень сложный процесс. Между тем, потенциал левых движений с дальнейшим разрастанием кризиса будет только возрастать. Политическим субъектом, который будет развивать реальную программу действий, будет нищающий средний класс.

Резюмируем,
а) видимой «контрэлиты» на сегодня крайне мало, в основном это отставные чиновники,  главным субъектом политики на этом поле остается фактор внешнего воздействия, оказывающего влияние на внутренние процессы;
б) в результате продолжения борьбы между группировками «элиты» вытесненные группы пополнят ряды «контрэлиты», при этом нужно учитывать, что  разделения возникают тем очевиднее, чем выше нестабильность ситуации, в том числе и в экономике;
в) у малочисленной группы национально ориентированной «контрэлиты» разработка новой идеологии практически отсутствует;
г) политическим субъектом, который будет развивать реальную программу действий, будет нищающий средний класс.


Определение III

«Антиэлита» - активные, творческие, неординарные люди, выступающие против элиты и ее правил на основе индивидуального анархического бунта. «Анитиэлита» не находит себе места ни в каком обществе и совершенно не готова к власти, несмотря на пассионарность, талантливость и высокую активность. К такому типу относятся как правило представители творческой богемы, криминальные сообщества, анархистски ориентированных групп. Отличается от контр-элиты, с которыми солидаризуется во время революционных фаз, особенно тем, что не имеют ответственности и позитивной повестки дня. При этом контр-элита смешана с антиэлитой вплоть до неразличимости, селекция происходит только тогда, когда революция заканчивается успехом и способные к последовательному властвованию отделяются от способных лишь к восстанию и в обычных условиях.

Такие персонажи, как Лимонов, Новодворская&Co и ассоциируемые с ними движения -  типичные примеры антиэлиты. Акции антиэлиты часто спонсируются за иностранного спонсорства (т.е. внешний фактор опять становится объектом политики).

Определение IV

«Не-элиты» («телемассы») – социальный тип, принципиально не способный к осуществлению властных функций, с невысоким уровнем воли и рациональности, податливый и адаптирующийся к любым формам властного контроля, обладающий пониженным уровнем пассионарности и узким кругозором, не допускающий обобщений и ответственных решений.

Упрощенно к ним относится большинство до тех пор, пока оно не начнет задумываться о происходящем и стараться что-то изменить. В этом случае «неэлита» может стать «контрэлитой». Нужно понимать, что «элиты» имеют тенденции к упадку, поэтому «не-элиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Циркуляция элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. Обоснованием является стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества элементов. Главных элементов четыре: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте.

Там где есть ощущение всемирного действа, которое решается нацией, национальная идеология возникает сама собой. В России было три момента, когда подобное ощущение было. Во-первых, время Ивана Грозного, когда Москва помыслила себя впервые главной экзистенциальной силой в истории и едва ли не на пустом базисе возникла ныне забытая грандиозная империя. Эта идея подпитывала затем царскую Россию всю её историю. Во-вторых, в конце XIX в. когда в живописи, музыке, литературе, архитектуре и т.д. появились национальные мотивы, по сути тогда и была создана русская культура. В-третьих, во время Великой Отечественной и сталинской «борьбы с низкопоклонством», когда русские вновь почувствовали себя первыми в этом мире, произошло создание собственной, автономной от Запада науки (единственный пример в истории), а также в нашей стране появилось ядерное оружие, космос, стали развиваться Арктика и Сибирь, целина и энергетическая система, СССР назвали сверхдержавой, мы имели лучшие на тот период в мире медицину, спорт, Армию, Флот и все остальное. Поэтому реальное восстановление страны может строиться только на создании нового русского человека - убежденного в своей правоте и превосходстве.

Любопытно, что эти три периода практически совпадают с персонажами и временными периодами, вышедшими победителями в проекте «Имя Россия», с небольшими поправками – Дмитрий Донской (да, самое сильное отличие), Петр Столыпин, Иосиф Сталин.

Радикальные оценки и однозначные суждения за последние двадцать лет привели страну фактически к новой диктатуре - диктатуре либерализма. С попытками организации террора политкорректности, правящей идеологией личной выгоды и тоталитарной властью денег.

Поэтому очевидно, что третье место, которое занял Сталин, стал неизбежным ответом-антитезой. Но это ответ был не «Сталин - наше имя», а «Мы больше не хотим так жить». Выбор «вождя народов» является не приговором, а элементом надежды. И не надо сразу содрогаться. Оставьте готовые формулы. Попробуйте заглянуть чуть дальше. Из любого исторического события нужно сделать правильные выводы – осудить то, что было не верно, но не рвать на себе волосы до конца своих дней и конца истории, обрекая себя и своих детей вечный проигрыш. Полмиллиона человек проголосовали за Сталина, потому что их так и не удалось защекотать петросянами, купить бонусами, убедить, что счастье - это гладкие ноги при отсутствии перхоти. Выбирают не кровь, паранойю и жестокость, выбирают Победу, силу, бессребреничество, государственное мышление, имперские амбиции (последнее словосочетание наконец-то перестало считаться ругательством).

Это фактически является ответом, к чему стремится российское общество, отражение коллективного бессознательного русских. Это левая политическая идеология с консервативной, национально ориентированной направленностью и утверждением традиционное общества, коллективной субъектности, солидарности, этнического и культурного многообразия. Это принцип сухопутной империи, основанный на идее включения приобретаемых территорий в общий контекст, их обиход и обустройство – что очень по-русски. Принцип включения в морскую, американскую империю -  принцип эксплуатации захваченных зон. Принцип включения в сухопутную духовную империю, – это рассмотрение присоединённых территорий как части собственной страны, как естественное увеличение жителей.

Выход для России из кризиса – это смена курса, смена идеологии развития

Единственным выходом перед началом крупного хаоса, которым воспользуется либо внутренний мерзавец, либо внешний мерзавец, а внешних мерзавцев сейчас пруд пруди, - что перед этим есть надежда, что возникнет национальный  идеалистический проект с левой ориентацией. Режим, который потенциально может продуцировать национальный лидер, опираясь, в том числе, и на православие.

С учетом нынешней развития кризиса либеральной экономики существует перспектива полного исчерпания государственной казны, и на фоне этого голод, потому что не на что будет покупать продовольствие, а цены будут лететь вверх,  возможны социальные волнения. Поэтому велика вероятность, что нам придется столкнуться с заговором либерального реваншизма элит, которые воспользуются ситуацией и возглавят народные протесты.

Выход здесь видится один – отвергнуть эти устаревшие монетаристские, израсходованные даже на западе методы, которыми сейчас пользуются все экономические референты, и перейти к той мобилизационной модели, которая единственно возможна в условиях нехватки ресурсов. Страна теряет ресурсы, стране надо жить. Остаточный ресурс должен быть разумно распределен, он должен быть употреблен не олигархом, он должен быть направлен в центры будущего экономического роста – импортозамещающей пищевой промышленности, фармакологии, авиа- и машиностроения, высоких технологий, ВПК, образования  - кризис не будет длиться вечно. Но все это и вопрос выживания страны. Потенциально нужно быть готовыми и к мобилизационному режиму, который предполагает в себе и плановость, и сбережение ресурсов, и подавление заговоров олигархических и коррумпированных слоев. Необходима будет и канализация возмущений в работу, в дело, в творчество, как это было в очень трудные периоды русской истории.

Персонально для тех, кто после прочтения этих слов начинает биться в конвульсиях – плановость не предполагает тотальную распределительную систему, а отказ от безумного слива активов в другие страны. Либерализм в экономике д.б. разумным – ознакомьтесь с трудами Ф. Листа – «Экономика больших пространств». Разумным настолько, что дает подниматься национальной экономике,  не трансатлантическим корпорациям и дутым финансам.

Надо отметить, что потенциально эти действия могут стать вторым рождением Путина, потому, что это вопрос его личного выживания в возможном реваншистском угаре прозападных либералов. Эти слова адресованы ему, поскольку других национальных лидеров, со столь высоким уровнем доверия в ближайшее время не предвидится. А вопрос стоит о месяцах, если не неделях.

Эпилог

Под конец статьи хотел привести еще одно доказательство того, что нам необходимо отойти от либеральной политики. Исходит оно с необычной стороны.

Западу не стоит надеяться на то, что финансовый кризис ослабит Россию. К такому выводу пришли эксперты американского исследовательского центра Stratfor (называемого так же «теневым ЦРУ») Лорен Гудрич и Питер Зейхан в статье «Финансовый кризис и шесть основ российской мощи».

Делая прогноз на ближайшее будущее, специалисты Stratfor отмечают, что России грозит девальвация национальной валюты, которая может разрушить большую часть финансовой системы России. «Из-за девальвации национальной валюты, оттока иностранного капитала, снижения дохода от экспорта энергоресурсов, Запад считает, что Россия находится на грани нового краха. В результате, многие западные государства становятся все более самоуверенными относительно возможностей России продолжать оказывать влияние на зарубежье. Но это Россия, и она редко живет по чужому уставу», - говорят аналитики.

По мнению экспертов американского исследовательского центра, «с момента прихода к власти Путина Кремль стремился произвести впечатление сильной, стабильной и финансово мощной России…в реальности финансовая уверенность России зиждется исключительно на деньгах, полученных благодаря высоким ценам на нефть и газ, а не является результатом реструктуризации системы…» - считают эксперты.

А дальше авторы доклада приводят список из шести столпов российского могущества, которые кажутся им более существенными, чем финансовая мощь.

1.География: «В отличие от своего главного геополитического соперника - США, Россия граничит с большинством стран, где она хочет оказывать влияние: Украина, Белоруссия и Прибалтика географически от России никак не обособлены. Среднюю Азию оберегает дистанция, но не горы или реки. Кавказские горы служат небольшим "лежачим полицейским" на ее пути, однако пророссийские Абхазия и Южная Осетия дают Кремлю надежную точку опоры по другую сторону хребта. Даже если бы американские силы не увязли в Ираке и Афганистане, США столкнулись бы с непреодолимыми препятствиями, пытаясь противодействовать действиям России в ее так называемом ближнем зарубежье».

2. Политика: «Не секрет, что Кремль использует "железный кулак" для сохранения порядка в стране. Внутри страны очень мало сил, которые власти не могут держать под контролем или уравновешивать. Соседи России, особенно в Европе, не могут рассчитывать на подобную мощь своих политических систем. Стабильность российской власти и нестабильность властей в бывших союзных республиках и большей части Центральной Европы позволила Кремлю выходить за пределы России и влиять на соседей на востоке. Сейчас, как и прежде, когда у кого-нибудь из бывших советских вассалов, как, например, на Украине, дестабилизируется ситуация, Россия врывается как источник стабильности и авторитета…».

3. Социальная система: «Как результат политического контроля со стороны Москвы и экономического положения, в России система действует на общество подавляюще и оказывает долгосрочное воздействие на русскую душу. Российское государство дало очень ясно понять, что производительность и выживание государства гораздо более важно, чем благосостояние людей. Это сделало Россию сильной в политическом и экономическом плане, но сила эта не в том, что люди имеют право голоса, а в том, что они не ставили под сомнение роль государства с начала советского периода. Русские, вне зависимости от того, признают они это или нет, продолжают работать, чтобы государство оставалось неприкосновенным, даже когда оно не приносит им пользы. Однако в стране почти нет возмущений условиями жизни, а это значит, что правительство может рассчитывать на людей».

4. Природные ресурсы: «Современная Россия обладает богатыми природными ресурсами во всем, начиная от пищи и металлов и заканчивая золотом и древесиной. Российские энергоресурсы играют ключевую роль: Европа зависит от российского газа на четверть, и это гарантирует России стабильный доход, пусть сейчас сократившийся, поскольку заставляет европейцев воспринимать любое беспокойство со стороны России серьезно. Энергетическая удавка - это то, что Россия очень открыто использовала как политическое оружие либо поднимая цены, либо прекращая поставки. В условиях рецессии эффективность этого рычага только выросла».

5. Армия: «Российская армия находится в процессе широкой модернизации и реформирования и восстанавливает свою боеспособность. Притом что остается много проблем, Москва уже установила новую реальность с помощью военной силы в Грузии. В то время как Тбилиси был, без сомнения, легкой добычей, российская армия выглядит для Киева (и даже для Варшавы или Праги) иначе, чем для Пентагона. И даже в этом случае, Россия все больше полагается на ядерный арсенал, чтобы восстановить соотношение военных сил и защитить свою территориальную целостность, а также стремится достичь долгосрочного ядерного паритета с американцами. Как и энергетический рычаг, российская армия стала более востребованной во времена экономического давления, поскольку потенциальные цели пострадали гораздо больше, чем русские».

6. Разведка: «У России одна из самых совершенных и влиятельных разведок в мире. Исторически ее единственным конкурентом были США, хотя сегодня, вероятно конкуренцию американцам и русским может составить Китай. Вне зависимости от состояния российского государства, спецслужбы Москвы всегда были самой сильной опорой. ФСБ и другие спецслужбы проникли в большинство союзных республик и сателлитов СССР, они также проникли в Латинскую Америку и США. Российские спецслужбы значительно превышают размеры разведок других стран и покрывают большую часть мира. Но самое пристальное внимание руководства спецслужб концентрируется на периферии России, а не на более дорогостоящем дальнем зарубежье».

В заключение, авторы приходят к выводу о том, что даже если финансовый сектор России разваливается, государство не рассчитывает на него как на инструмент поддержания национального единства и стабильности или оказания влияния на зарубежье. Эксперты Stratfor уверены, что нынешний финансовый кризис подломил бы последние пять столпов любого государства, но в России он только послужит укреплению основ. «В последние годы для России открылось некое окно возможности для нового подъема, в то время как Вашингтон был занят войнами в Ираке и Афганистане. Это окно осталось открытым и дальше, поскольку Запад не видит причин беспокоиться по поводу подъема России с учетом нынешнего финансового кризиса. Но те, кто поближе к российской границе, понимают, что у Москвы есть много более сильнодействующих инструментов, чем финансовый, с помощью которых она продолжит утверждаться в своей мощи», - отмечается в публикации Stratfor.

Это хороший анализ, даже слишком хороший – ничего в нем не говорит о том, что России нужно двигаться по пути либерализма. При этом, на фоне все нарастающего хаоса в ситуации внутри США, улавливается привкус зависти, даже некий призыв к твердой руке «неосталинизму», «неокейнсианству» в США (а этот доклад адресован в первую очередь к правительству США). Так давайте прекратим либеральные метания, давайте разумно используем свои преимущества, на которые нам косвенно указали (эта фраза адресована тем, кому «нет пророков в своем Отечестве»).

При этом не надо ударяться в «сталинизм», как подумали некоторые. У Сталина не было главного, что отвергло бы его от тех ошибок, за которые его действительно стоит осуждать. У него не было церкви. Коммунистический лидер обратился к ней, когда стало совсем плохо – во Время Великой Отечественной заново стали открываться храмы и восстанавливаться алтари. Нет сомнения и в том, что со временем он бы снова вернулся политике НЭПа.

В современных условиях общего кризиса идеологий духовное и экономическое возрождение России возможно только в рамках триумвирата «церковь-государство-гражданское общество», где понятие «церковь»  следует рассматривать как объединенное понятия «духовность» - поскольку в  РФ население не исповедует только одно православие, но и другие религии - важнейшие  для нашей страны конфессии мусульман и буддистов. Они обязательно должны быть представлены при продвижении идеологии.  

При сохранении стрежня Православной Церкви необходимо обратится ко всем конфессиям (не стоит отказываться и от их серьезной инфраструктуры). Диалог между ними существует, его нужно развивать, чтобы объединить усилия. Из религии небходимо взять нравственно-духовные основы, общие для «коренных» конфессий России, и закрепить их в идеологии.

Русская идея изначально была сверхэтничной и интегральной, основанной на единстве типа, а не крови. Наше коллективное бессoзнameльное подразумевает гигантский психологически потенциал интеграционных стратегий. Русскими становятся не только славяне, но и татары, и русские азербайджанцы, и русские евреи, и калмыки и многие другие народности, кто чувствует себя своим в этой семье, в своей стране, не теряя при этом своей идентичности.  Россия  всегда шла по пути экстернационализма, вовлекая местных лидеров  в общегосударственный административный слой, налаживали промышленную и социальную инфраструктуру. Границы Российской империи стремились к границам империи Чингиз-Хана, но сам дух ее народов не имеет границ. Россия никогда не искала решений только своих собственных проблем, она всегда искала ответы на универсальные вопросы бытия, она всегда искала не то, что ей хорошо, а то, что может объединить всех. Вот суть русской идеи. Неслучайно на Западе боятся именно идеологического поворота России.

Россия сейчас является «недоимперией», с потерянными территориями, морскими портами, транзитными маршрутами, важными геополитическими точками. Но новые геополитические союзы невозможно строить только на принципах денежных отношений. Союзничество должно расти из общего корня, сплачивают общие интересы и родственность душ, одни порывы. Защищать свои интересы нельзя только на понятиях защиты капиталов, лозунг «За бабло!» не поднимет массы. Купить всех нельзя. Кроме того, всегда найдется тот, кто готов будет стараться перекупить однажды совращенных.
 
При этом любому ясно, что идеология духовности не является сугубо националистической. В отличии от американского мира, в нёй будет культивироваться не экспансия русской культуры, а универсализация собственного принципа отношения. Идеология духовности не навязывает, в отличие от либерализма, свои принципы другим народам, а культивирует – в Японии – японское, в Индии – индусское, в Европе – европейское, в Израиле – еврейское, а среди арабов мира – арабское. Духовная империя претендует лишь на доминацию самых общих принципов – ценности этноса, духа, традиционной морали, со всеми вытекающими последствиями – многообразием этнического ансамбля, который живёт самостоятельно, развивается, сохраняется и охраняется идеологией в качестве её базового элемента.

Элита, которая сможет развить идеи идеологии духовности, естественным образом сменит пролиберальную элиту, потеснив, а затем полностью устранив глобалистскую Империю Золотого Тельца.

Товарищ Мартинис

Источник: Геополитика