Уже почти девять месяцев прошло с того момента, как началось судебное разбирательство в связи с отказом мэра г.Харькова Добкина Михаила Марковича открыть русскоязычный класса в одной из школ г.Харькова. Событие неординарное, ведь М.Добкин – это один из лидеров Партии Регионов в Харьковской области, который, будучи кандидатом в меры, активно раздавал обещания и позиционировал себя как «борца за русский язык». На деле же вышло иначе.

Образованная в 1976 году, школа №16 обучала детей на русском языке. Но решением исполкома Киевского райсовета г.Харькова №247 от 21.09.93г. с 1993 года школе было запрещено набирать русские классы. В городе, где даже по официальным данным Всеукраинской переписи населения 2001 года русский язык родной для более 65% харьковчан, в подобной ситуации находились 17 из 23 школ Киевского района г.Харькова. Став депутатом Киевского райсовета г.Харькова в период с 2002 по 2006гг. вместе с соратниками нам удалось возобновить возможность обучения на русском языке в 3-х школах Киевского района, добившись соответствующих указаний от предыдущего мэра Харькова. В 2006г. Харьков избрал нового мэра. И вот к мэру Харькова М.Добкину обратились родители 23 будущих первоклассников с просьбой открыть для их детей класс с обучением на русском языке в специализирующейся на английском языке и экономике школе №16. Среди родителей был и я.

Помня предвыборные обещания мэра, родители были уверены в положительном решении вопроса. Но мэр отказал. На повторное обращение родители получили идентичный ответ, но уже за подписью секретаря городского совета Геннадия Адольфовича Кернеса.

Начался учебный год. Дети пошли в школу. Не сдающиеся родители обратились за помощью к Председателю комиссии Харьковского облсовета по защите прав и свобод граждан Стрижко Л.П., который, поддержав родителей, в свою очередь обратился к мэру. Но Михаил Маркович настаивал: «в этом году класс не откроем. В следующем году проведём опрос родителей и окончательно решим вопрос о целесообразности».

М.Добкин умеет раздавать обещания, вот только забывает их выполнять. Время шло, а опрос проводить никто не собирался.
Для подтверждения ежегодно существующей потребности в один из вечеров я посетил один из двух прилегающих к школе №16 детских садов и провёл опрос родителей детей 2-х старших групп. Тут же родители 17 детей изъявили желание отдать ребёнка в русскоязычный класс школы №16, если такой будет создан. Но результаты опроса не интересовали «отцов города». М.Добкин твердил: «в Уставе школы №16 записан украиноязычный режим функционирования, прописать в Уставе двуязычный режим функционирования школы может только Совет школы, создание русскоязычного класса требует материальных затрат, в микрорайоне есть другая школа, в которой возможно обучение на русском языке, потребности в открытии класса с обучением на русском языке в школе №16 нет».

С доводами мэра вряд ли можно согласиться. Время для решения вопроса было достаточно, так как первое обращение родителей к мэру М.Добкину через депутата городского совета было 21 апреля 2006 года. Обеспечить 25 учеников по 4 учебника каждому – не является проблемой. Практически все учителя в Харькове владеют русским языком. Другой специализированной на английском и экономике школы, удовлетворяющей требованиям санитарных норм пешеходной доступности ДсанПiН 5.5.2.008-01, в районе нет. Нормы транспортной доступности не применимы, так как исполнительные органы Харьковского горсовета не выполняют предусмотренные ст.32 ч.1 п.а п.п.4 Закона Украины «О местном самоуправлении» полномочия по обеспечению регулярного бесплатного подвоза школьников до места обучения и к дому. Язык обучения определяется Конституцией и Законами, а не Уставом школы. А Конституция и Законы дают гражданам неотъемлемое право выбирать язык обучения свободно. Ст.27 ч.4 Закона «О языках в Украинской ССР» позволяет создавать отдельные классы с обучением на русском языке в украиноязычной школе при наличии необходимого количества учеников (ст.11 п.1 Закона «Об общем среднем образовании»). Действие указанных прав не может ограничиваться принятием Устава.

Совет школы, являясь общественным органом, не может выступать в роли гаранта государственных обязательств по обеспечению неотъемлемого права свободно выбирать язык обучения. Органы местного самоуправления обязаны создавать учебные заведения с учётом языковых потребностей (ст.11 п.1 Закона «Об общем среднем образовании», ст.32 ч.1 п.б п.п.1, 2 Закона Украины «О местном самоуправлении»). К сведению, в состав Совета школы входят лишь ученики старших классов, которые уже давно учатся и язык их обучения выбран (т.е. вопрос для них не актуален), их родители, а также учителя и так называемые представители общественности (по приглашению администрации школы), то есть это «карманный орган» директора школы. Кстати, Совет школы, как и мэр, отказался удовлетворить просьбу родителей.

Если граждане просят то, что не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других граждан и реально для выполнения, то городской голова и органы местного самоуправления обязаны удовлетворить, т.к. ст.2 ч.2, ст.4 Закон Украины «О местном самоуправлении», ст.3 ч.2 Конституции Украины обязывают их действовать в интересах территориальной громады. То есть чиновник не может просто так отказать, нужны серьёзные причины. А у М.Добкина их нет.

Мэр, в подчинении которого находится управление образования Харьковского горсовета (ст.54 ч.2 Закона «О местном самоуправлении»), с учётом требований Конституции и Закона «О местном самоуправлении» о деятельности в интересах граждан, обязан был издать распоряжение, направленное на обеспечение действия ст.27 ч.4 Закона «О языках в украинской ССР» в связи с возникшей потребностью – заявления родителей. А мэр необоснованно отказал.

Мне ничего не оставалось делать как подать 16.05.07г. на мэра М.Добкина иск в суд.

При рассмотрении искового заявления Киевский районный суд г.Харькова нарушил нормы материального и процессуального права, проигнорировал ходатайство о допросе всех писавших мэру родителей в качестве свидетелей и 19 сентября 2007г. вынес Постановление об отказе в удовлетворении требований иска, сославшись лишь на одну норму материального права – ст.10 Конституции. Однако ст.10 Конституции не содержит норм принудительного навязывания какого-либо одного языка, а, наоборот, в ч. 3 гарантирует свободное развитие и использование языков.
18.10.07г. я подал апелляционную жалобу. 7 февраля 2008г. состоялось первое заседание, на которое сторона М.Добкина не явилась, в связи с чем рассмотрение перенесено на 16 апреля.
Почему же борец за русский язык мэр М.Добкин так упорно не хочет открыть русские классы? Почему посчитал нецелесообразным вынести на сессию мой проект решения об определении языка обучения исходя из указанного в заявлениях с учётом нормативов наполняемости и возможности? Региональный статус русского языка в городе Харькове, к принятию которого М.Добкин не имеет ни какого отношения, не работает. Возможность открытия русскоязычного класса в школе №16 предусмотрена в принятой Харьковским областным советом Программе развития и использования русского языка. Вот только её положения чиновники не выполняют.
На выборах 2006г. я был кандидатом в мэры Харькова от блока Наталии Витренко «Народная оппозиция». Жаль, что я не победил. Нашей политической силе нужна победа. Уж мы бы исправили ситуацию.

Депутат Киевского райсовета от блока
Наталии Витренко «Народная оппозиция»,
Зам.председателя Харьковской областной
организации Партии Киевская Русь

Владимир Сорокин